¿Son necesarias las armas de guerra?
Categoría: Noticias y política

¿Es necesario el armamento a un país?

A.Teruel 17/06/09

A propósito del nuevo misil del ejército español: Lo ideal sería que el arma más mortífera que hubiera en el mundo fuera un tirachinas, en cuyo caso, sobrepasar dicha "tecnología", podriamos considerarlo un hecho condenable; pero ya vemos que cada pais (incluso los que no tienen para comer) tienen como prioridad en sus gastos, el armamento. Es un círculo vicioso del que es muy dificil escapar. Todo el mundo desconfía de todo el mundo, y lo malo, es que hay razones objetivas para hacerlo.

Pocos paises hay en la tierra que no tengan ejército y por lo tanto, un sistema de defensa más o menos sofisticado. Para cualquier país del mundo, el capítulo de defensa en sus presupuestos económicos anuales, tiene prioridad incluso sobre los gastos sociales. Así que soñar en un mundo desarmado y en paz, es una de las mayores utopías en las que podemos incurrir.

España no lo es menos y ahí están los gastos en defensa que no son chicos. Aunque un país como el nuestro por sus situacción geográfica y sus caracteristicas sociopolíticas, podría justificar hasta cierto punto, un sistema defensivo eficaz.

Al menos desde mi punto de vista, no veo a España y su ejército ni remotamente, utilizar esas armas con un objetivo que no sea estrictamente defensivo. Así que mientras esas armas tengan como objetivo único, misiones defensivas o disuasorias, deberiamos no preucuparnos demasiado, aunque, desde el punto de vista económico, consideremos que dichos gastos son excesivos. El riesgo de que algún gobernante se salte este principio y haga un uso indebido de estas armas, siempre estará ahí, como veremos, pero lo racional y lógico es que no suceda así. Otra cosa sería que esas armas tan mortíferas, fueran vendidas a paises cuyo régimen político no garantice el uso adecuado de dichas armas si llegara el caso. Al decir adecuado, quiero referirme a un uso idéntico al que destina dicha arma el pais vendedor, en este caso España.

Siempre se corre el riesgo, dependiendo de la situación geográfica y la estabilidad politica que haya es esa zona, de que la venta de estas armas, pudieran finalmente ser usadas con objetivos diferentes a los que se vendieron, siendo en estas zonas donde la cautela de cualquier gobierno debe ser mayor. No es lo mismo vender un misil de esas características a un pais africano, sudamericano, asiático o incluso a un pais noreuropeo, que a un país de nuestro entorno, donde sabemos de antemano el uso que se va hacer de dicho armamento. Claro que a veces -y ahí es donde podemos tener motivos para echarnos las manos a la cabeza- priman los intereses comerciales, incluso políticos, sobre la seguridad y los derechos de las personas.

En España, hemos tenido la ocasión de comprobar, que dependiendo del signo político que nos gobierne, estas armas pueden tener un uso u otro. No siempre esas armas se utilizan para la légitima defensa. Aznar, como recordamos todos, metió a España en una guerra inútil, ilegal y cruenta y cuya justificación fue un cúmulo de mentiras y manipulaciones. Una guerra con la cual mas del 90 por ciento de la población estaba en contra manifestándolo publicamente en las calles.


Así que nisiquiera en nuestro país, el uso racional del armamento está garantizado cien por cien. Y no lo está porque dentro del panorama político, hay partidos con muchas posibilidades de gobernar que son más proclives a intervenir en cualquier conflicto bélico que se plantee; donde, eso sí, los intereses a defender o a usurpar, según los casos, tengan algo que ver con los valores y los intereses de la clase social a la que defienden y representan y no a la totalidad de la ciudadanía.

(Continuará)