La doble jugada de Rajoy y Arturo

       En política, cualquier  cosa es posible. Así que cualquiera puede atreverse a fantasear o a interpretar la realidad a tenor de los acontecimientos que suceden a su alrededor  diariamente, o imaginándoselos. Partiendo de que el político puede ser de todo menos honrado (salvo escasas y honradas (vaga la redundancia) excepciones) y que por lo tanto, no repara en consideraciones éticas ni morales para cumplir con sus ambiciones, cabe cualquier  tipo de cábala sobre su comportamiento en la práctica de su actividad. Viene a cuento esta reflexión a partir del follón que han montado el  muy Honorable Presidente de la Generalitat de Cataluña, Artur Mas y el (a secas) Presidente de la Nación, Mariano Rajoy.

    Todo empezó un once de septiembre (o quizás antes) cuando las calles de Barcelona se inundaron de ciudadanos pidiendo independencia. Muchos más de los que nunca hubiera soñado Artur Mas, y muchísimos más, de los que don Mariano Rajoy hubiera deseado. Para el primero, que es más listo que un piojo colorao, si bien al principio tal cantidad de ciudadanos y ciudadanas con banderita estelada en ristre, gritando al unísono como si fuera una sola persona, independencia, le sorprendió tanto como lo acojonó. 

    Después, quizás al siguiente día, pensó que tenía ante sí una oportunidad cojonuda, y perdón por la expresión, para cubrir su descrédito al frente del gobierno catalán conseguido a pulso y con todo merecimiento, por todos los recortes, su política neoliberal, sus bonos basura, su banca rota, las investigaciones sobre corrupción en el sistema sanitario...y cualquier otra cosa que los ciudadanos pudieran reprocharle. 

    Pensó entonces, que aquella muchedumbre empapada hasta los huesos de patriotismo y muy sensibilizada con los asuntos identitarios, pero sobre todo, por el expolio fiscal que España les infringía, repetido miles de veces por los nacionalistas catalanes y sus medios afines; y por lo tanto, si nos atenemos a la teoría de Gobbels, una verdad como un templo, suponía para él  en la visita que tenia prevista realizar a Madrid para pedirle a Rajoy el pacto fiscal, el mejor argumento y el mejor aval para permitirse el lujo de chulearle a éste y tutearle si llegaba el caso, exigiéndole con una foto de la manifestación sobre la mesa, el pacto fiscal de momento, pero que volvería al cabo de poco tiempo a pedirle la independencia, asegurándole que en la siguiente entrevista, la foto sería el doble de grande y enmarcada.

     Se infiere que ante tanta chulería y tanta prepotencia como había mostrado el muy Honorable catalán, sacó  éste, de sus casillas al gallego, poco acostumbrado a que se le trate con tan poco miramiento, tan poca consideración y tanto desdén, y menos, un presidente periférico por mucho aspecto que tenga de gerente de puticlub; y dando un fuerte golpe sobre un pequeños espacio que había libre sobre la mesa después de todo el papeleo que había esparcido su interlocutor con el pacto fiscal, le dijo: tu tienes foto de la mani y yo tengo mayoría absoluta; tú no tienes dinero ni yo tampoco; así que ni pacto fiscal ni leches...y olvídate de nuestra ayuda parlamentaria en tu pueblo, que ya te hemos ayudado bastante; que te ayuden los comunistas, los verdes, los que reparten el agua en la mesa del Parlament o los taquígrafos. Y ahora, para hacer tiempo y que esa chusma que hay afuera esperando con cámaras y micrófonos crea que hemos estado negociando amigablemente un par de horas, te juego una partida a los chinos a euro la partida, y si ganas, será lo único que te lleves pa Cataluña. ¿Te hace?.

    No respondió Arturito  más que con una mirada aviesa y una sonrisa forzada en sus labios, pensando muy para sus adentros, y en catalán, (faltaría más): Este tío es más tonto de lo que creía: se la estoy metiendo (perdón, pero así lo pensó) doblada y ni se entera. Entonces, el muy astuto, recogió todos los papeles del pacto fiscal y los metió en la cartera, en la cual había adherida una pegatina muy chula en la que se leía en catalán, "Espanya ens roba" y prosiguió exagerando el acento catalán en sus dicción: Si piensa su excelencia que con su actitud ha conseguido algo, se equivoca. Su negativa me convierte, así como el que no quiere la cosa, del villano que ha salido de Barcelona esta mañana (y usted y todos los ciudadanos saben muy bien por qué) en un héroe. Soy tan poco partidario de la independencia como usted, pero eso no llegará a saberlo nadie, porque aunque tengo contraído con esa gente de la mani del día once de septiembre un compromiso con sus reivindicaciones de independencia, nunca seré yo el culpable de que no la tengan, sino usted. A mi me aclamarán mañana en al plaza de San Jaume de Barcelona como un rey derrotado pero valiente y decidido. Derrota que mis paisanos interpretarán como una tremenda ofensa hacia el pueblo de Cataluña. Convocaré elecciones anticipadas y barreré, porque voy a proponer un referéndum  de autodeterminación en mi programa electoral que nunca tendré que cumplir, y que los demás partidos, excepto el suyo y alguno más de poca entidad, también lo llevarán en sus respectivos programas. Usted y posiblemente el PSOE  y otros, (y aquí viene lo bueno)  apelando a la legalidad que obliga la Constitución, cuando llegue el momento de la verdad, que llegará, haciendo uso de la autoridad que le confiere el cargo y el juramento que hizo de cumplir la ley y hacerla cumplir a los demás, prohibirá tal referéndum y yo habré matado tres pájaros de un tiro: deshacerme del compromiso de independencia que contraje con los de la manifestación y con los que me votaron,  afianzarme como dueño y señor de Cataluña durante décadas, campando a mis anchas; y tercero, me cargaré al único partido que me ha hecho siempre sombra: el  PSC; partido éste, que acabará ahogado en su propia indefinición.  Usted en cambio, aparte del descrédito que tiene, tan merecido como el mío antes de este lío. A partir de ahora, don Mariano, será usted, más de lo que ha sido hasta ahora, el gran verdugo que ahorcó la libertad y la independencia de Cataluña, que  traducido en votos: cero patatero.

    Entonces, Don Mariano, que acababa de encender un puro y había inundado el despacho donde se encontraban de humo pestilente, le espetó sin perder las formas y simulando una exagerada cordialidad:  Se equivoca usted, mi querido amigo y muy honorable president de la Cheneralitat. Le diré por qué: Yo gobierno un país de cuarenta y siete millones de almas, incluida nuestra muy querida Cataluña (a Artur se le escapó una carcajada que casi se mea), en cambio usted, en Cataluña tiene siete millones mal contados, de los cuales hay la mitad o más, que no quieren la independencia .¿Se imagina usted por un momento, el orgasmo colectivo que sentirán mis gobernados españoles y catalanes que no desean la independencia, cuando anule con todas la de la ley su tan caca...reado  referendum? ¿Se imagina usted, mi querido Artur, hasta que punto esto me puede resultar beneficioso electoralmente, tanto en España como en Cataluña?. 

No crea usted, Arturo, perdón, Artur, que  parte de los españoles son muy diferentes a los catalanes a la hora de envolverse en una bandera y priorizar el patriotismo identitario a cualquier otra cosa, por mucho que les toque los "collons", como dicen ustedes. Así que, aunque no se lo crea,  me alegro una barbaridad que se haya producido este encuentro, porque después de todo, tampoco es que haya entre usted y yo mucha diferencia en cuanto a lo esencial en nuestras respectivas ideologías conservadoras y neoliberales. Ahora, le toca a usted defender ese maldito referéndum, la independencia y lo que le venga en gana; y a mi, a enviarlo a la papelera o al váter, y si se pone muy pesao, le envio a la Brunete, según se me antoje cuando llegue el momento y todos tan contentos. Nuestros nacionalismos respectivos se retroalimentan, querido amigo, de forma que  usted podrá seguir desde su cómodo y rentable pedestal  mucho tiempo gracias a mi mala leche; recortando,  privatizando y cultivando amistades beneficiosas , y yo haré lo mismo gracias al embaucamiento que ejerce usted sobre sus súbditos sobre el expolio y tal. Ambos disfrutaremos a partir de ese momento de una recuperada autoridad moral sobre nuestra respectiva plebe, y a vivir que son dos días.

Y hasta aquí una ficción que puede que no lo sea tanto, porque ya sabemos que muchas veces ésta supera a la realidad. En los próximos meses, veremos hasta qué punto esto es así.

Las voluntades populares

   

Las voluntades populares no son más o menos legítimas dependiendo del ámbito territorial de donde emanen o del tipo de voluntad que se tenga, como pretenden hacernos creer algunos. 

______________________________________________________________   

   La Constitución del 78 es ligítima, además de ser el marco legal que regula la convivencia  y los derechos y obligaciones de los ciudadanos de este país, por mucho que algunos piensen todo lo contrario, apelando a la primacía que tiene la voluntad popular sobre cualquier ley, aunque haya sido esta voluntad expresada en una manifestación más o menos concurrida; acusándola además, de anacrónica e injusta porque según ellos, no atiende a la libertad absoluta que debería permitir a una parte de los ciudadanos, para decidir sobre asuntos transcendentales al margen de cualquier ley, con lo cual, no puedo estar más en desacuerdo. Otra cosa es que el contenido de la Constitución no fuese susceptible de ser modificado, que lo es, siempre que existan razones que así lo aconsejen o haya una demanda mayoritaria de la sociedad para hacerlo, valiéndose, eso sí, de los cauces democráticos previstos en la misma, para hacerlo.

   Contrasta como el blanco con el negro, la opinión que les merece a los que invocan con insistencia la primacía de la voluntad popular expresada en una manifestación de carácter identitario, con la que les merecen otra voluntades populares expresadas en otras manifestaciones en las cuales, se protesta por la mala gestión que hacen de los recursos públicos y la distribución injusta que hacen de ellos, disolviéndolas violentamente por la policía.

   La Constitución Española, fue promulgada después de ser discutida y aprobada en el Parlamento español, cuyos diputados, fueron elegidos libre y democráticamente por los ciudadanos españoles. En su redactado y en su aprobación, participaron diputados de todo el arco parlamentario, desde el Partido Comunista de España hasta Alianza Popular (hoy PP),  pasando por los partidos nacionalistas, y aprobada finalmente por el conjunto de los ciudadanos españoles en un referéndum por la inmensa mayoría de éstos. 

   Así que aquellos o aquellas que la deslegitiman están incurriendo en un acto de deslealtad irrespetuosa y anti democrática, aunque apelen a que la voluntad popular debe estar por encima de cualquier ley. ¿ Acaso la Constitución Española no es el resultado de un proceso democrático donde la voluntad popular tuvo la última palabra?. Las constituciones, en principio, no tiene fecha de caducidad; por lo tanto, el anacronismo que se le achaca a la española, que solo hace 34 años que está en vigencia, está fuera de lugar si comparamos su antigüedad con la  de la inmensa mayoría de las constituciones democráticas del mundo.

   No seré yo quien niegue que podía haber sido relativamente mejor y que de haberse redactado en otras circunstancias históricas diferentes el resultado hubiese sido distinto. Aunque también podía haber sido relativamente peor, porque la bondad y la maldad de las cosas, está sujeta al criterio diverso de las personas, a sus convicciones y sus conveniencias. La Constitución española es tan mala para la extrema derecha como para la extrema izquierda y tan mala para los nacionalistas vascos y catalanes, como para los nacionalistas españoles.

   Lo que no se puede defender desde ningún punto de vista, es que haya voluntades populares con más legitimidad que otras, dependiendo del ámbito territorial de donde emanen y el tipo de voluntad que se exprese. Así que desde mi humilde punto de vista, cualquier proceso legislativo que se promulgue fuera del marco de la Constitución, incurre, no sólo en una ilegalidad, sino en la ilegitimidad que supone el desprecio a la voluntad popular de millones de españoles que votaron y aprobaron la Constitución Española por abrumadora mayoría.

   Yo voté positivamente esta Constitución y no me arrepiento, más bien todo lo contrario, aunque haya en su articulado preceptos y párrafos refundidos o no, que no me gustaban entonces ni me gustan ahora, como seguramente la votaron otros y otras, como yo, pensando que podía haber sido mas adaptada a sus intereses y a su ideología, pero que dadas las circunstancias y teniendo en cuenta que la sociedad en su conjunto es plural ideológicamente, tanto los unos como los otros, acabamos votando sí, como la mejor opción de las posibles. 

   Después de cuarenta años de dictadura militar, la Constitución del 78 supuso para los españoles, para todos los españoles, un soplo de libertad, de tolerancia y de democracia; en cuyo marco legal, estaban reconocidos todos los derechos básicos, inspirados en la carta de la ONU sobre derechos humanos, además de otros reconocimientos a la particularidad cultural y lingüística de cada una de sus comunidades. Negarle ahora a la Constitución  legitimidad, me parece, cuando menos, injusto e irrespetuoso, cuando gracias a ella, algunos ciudadanos pueden hoy incluso haciendo uso de la libertad de expresión que ella consagra, expresar libremente su deseo de proclamar la secesión  de su territorio. 

¿Expolio o manipulación?

____________________________________________________________________

El  "expolio fiscal" o el último recurso pernicioso y manipulador, utilizando técnicas  Goebbelianas por los nacionalistas catalanes con el  objeto de hacer proselitismo sobre la independencia de Cataluña.

_____________________________________________________________________

El "expolio fiscal", tan recurrente, manido y exprimido por aquellas personas que reivindican la independencia de Cataluña, tendría sentido y coherencia cuando previamente se admitiera que a la hora de pagar impuestos, deberíamos pagar todos  la misma cantidad independientemente de la renta que percibamos. O sea: que pague la misma cantidad de euros anuales Messi o Ronaldo, por poner dos ejemplos conocidos, que la persona que limpia los lavabos del Nou Camp o del Bernabeu. Si se da por hecho que este sistema impositivo es justo, el expolio hacia Cataluña es una relidad incuestionable. En cambio, si nos atenemos a criterios más racionales y justos, veremos que el expolio no existe, sino una forma de contribuir a la hacienda pública, ajustada y proporcional a las rentas que percibimos. Esta proporción es la que Cataluña aporta al Estado de sus rentas globales, que son superiores, eso nadie lo discute, al de otras comunidades autónomas; como también es indiscutible, que Messi aporta más a la hacienda pública que la persona que limpia los lavabos del Nou Camp, sin que Messi por haber aportado más, tenga más derecho que el limpiador de lavabos a recibir mayores y mejores servicios, que es lo que reivincan aquellos políticos catalanes que hacen sentirse a los ciudadanos de este país, expoliados por el Estado, pero que saben mejor que nadie que no es cierto, pero que ante otro tipo de reivindicaciones ya satisfechas, ésta del expolio, a base de repetirla mil veces cada día, va calando en la ciudadanía, y ésta, desinformada y manipulada por los medios de comunicación autonómicos,  ha acabado dando por cierta dicha falsedad.

Los impuestos, los pagan las personas físicas o las empresas y no las comunidades; para ambos casos, no hay ningún impuesto estatal, que yo sepa, cuyo porcentaje sea superior en Cataluña al de cualquier otra comunidad. Con ello quiero decir, que lo mismo aporta un albañil, un maestro, un deportista, un ingeniero, etc, en su declaración de la renta en Extremadura, Aragón o las Islas Baleares, que otro con las mismas característica profesionales, rentas y situación personal, en Cataluña. Tampoco existe en Cataluña un porcentaje superior en otros impuestos como el IVA, Patrimonio, Sociedades, etc. Entonces me pregunto, ¿dónde está la discriminación y el expolio?. Es cierto que Cataluña aporta a las arcas del Estado Español más dinero que otras  comunidades; lo hace porque la cantidad de riqueza global que genera es superior al de otras comunidades, y no porque el Estado se ensañe especialmente con Cataluña, que objetivamente, no es así. Otra cosa es que haya otro tipo de impuestos autonómicos, que los hay, que en otras comunidades no existen; pero ese expolio habría que desligarlo, como es de cajón, del supuesto expolio estatal.

Aparte de los asuntos  puramente fiscales, existe entre España y Cataluña una relación comercial, compleja, pero que está ahí, cuya balanza es tan real como ventajosa para Cataluña que nunca se tiene en cuenta; y que así por encima, supone un 50% de las ventas de sus productos y servicios, a España, con su correspondiente IVA que retorna a Cataluña. Además: de los impuestos que van a Madrid deben descontarse la aportación que por ley debe hacer la Generalitat en el pago de intereses de la deuda pública española y también su aportación del 18% del PIB a la UE,  además de la aportación correspondiente en partidas presupuestarias de ámbito competencial del Estado, como son: defensa, fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, ministerio de exteriores, obras públicas, etc, como hacen las demás comunidades.

Así que el cuento del expolio fiscal, es el último de  los recursos, y el más poderoso, eso sí, que esgrimen los nacionalistas, porque la pela es la pela, y se llega antes por este camino, aunque sea manipulando, que por cualquier otro  para convencer al personal de que Cataluña está siendo maltratada y expoliada económicamente por el Estado español, con el objeto de hacer proselitismo en favor de la independencia de Cataluña, dando por hecho que la independencia, es la única forma de desprenderse del robo y el abuso permanente  que recibe  Cataluña por parte del Estado Español. Primero fue la lengua, la enseñanza, la cultura, la justicia... ahora, ni el pacto fiscal les colmaría sus pretensiones. A día de hoy y después de la manifestación del último Once de Septiembre, la única aspiración y la única reivindicación que les queda por cumplir es la independencia.

Mejor y más honrado, sería que explicaran la verdad a la ciudadanía sobre la situación de banca rota que vive Cataluña y las causas por las cuales se ha llegado a ésta situación, que no es otra que la ineficacia de sus gobernantes (los mejor pagados, con diferencia, de todo el Estado) anteriores y actual, en la gestión de los recursos, dando lugar a un despilfarro insoportable para cualquier economía a base de implantar embajadas por todo el mundo con el objeto de enchufar a familiares y amigos; creando canales de televisión autonómicos costosísimos, con el objeto de disponer de ellos como instrumento de manipulación y adoctrinamiento de la ciudadanía; subvenciones a mansalva a fundaciones supuestamente culturales y todo tipo de organizaciones de carácter identitario, etc, etc.  Esa es la auténtica realidad y no la que pretenden vendernos desde los medios de comunicación afines al gobierno catalán y los partidos independentistas, que sin tener prácticamente representación parlamentaria, estos últimos,se han erigido en los salvadores de la Patria Catalana; en la cual,  se arrogan la potestad de ser los únicos con derecho a decidir sobre su destino.

Prensa deportiva catalana, o lo que es lo mismo: prensa basura

    

Haciendo uso de la  libertad de expresión que hace cierta prensa deportiva catalana, canallesca, chabacana y soez, me permito la libertad de opinar sobre ella:

      Leer estos días la prensa deportiva catalana, es un ejercicio que lleva irremediablemente, a cualquiera que lo haga y que tenga un poco de sentido común, a un estado de malestar más que anímico, fisiológico;  porque con sólo asomarse a sus portadas, las arcadas o las ganas de vomitar, como se quiera, están aseguradas. Si se tiene el arrojo y la valentía y se está dispuesto a echar hasta la última gota de los alimentos ingeridos durante la última semana, sólo hay que adentrarse en sus páginas interiores, donde encontraremos escritos artículos de opinión y de todo tipo, que ni impregnadas sus páginas con mierda recién cagada, producirían tanta repugnancia y tanto rechazo. Ni siquiera un vulgar forofo analfabeto y fanático culé, se atrevería a ponerse a la altura intelectual y moral de la banda de incultos mercenarios juntaletras que escriben en este tipo de prensa; en la cual,  ni tan siquiera sus directores, editores, y la puta que los parió, son capaces de poner ante el lector un poco de cordura y sensatez, sino más bien todo lo contrario: alientan y participan como el más deleznable de sus fanáticos subordinados, de su escatológico contenido a través de sus pseudo-artículos de opinión. 

   Quizás sea esa falta de preparación académica y el analfabetismo funcional de los máximos responsables de este tipo de prensa, lo que determine la repugnante calidad de estos diarios; empeñados permanentemente en desacreditar, ofender, degradar, calumniar, manipular...exclusivamente, al equipo que consideran los trescientos sesenta y cinco días del año, los siete días de la semana y las veinticuatro horas del día, el Real Madrid, un enemigo, cuya peligrosidad hay que combatir con cualquier arma sin reparar en las formas ni en los contenidos a  utilizar, aunque sean estos una incitación clara a la violencia; porque con sus provocativas y mal intencionadas publicaciones, no sólo están ofendiendo al equipo como institución, sino que lo hacen también, a los millones de aficionados, tanto de España como de fuera.

     Nunca comprenderé como un equipo de fútbol (El Real Madrid) puede despertar tanto odio y tanto rechazo por parte de estos medios de comunicación, que desatendiéndose de cualquier consideración ética, moral y profesional, vierten sobre sus páginas tanta basura , tanta sin razón y tanta ira en contra de este equipo. Ni la rivalidad más encarnizada justificaría de ninguna de las maneras, tanto despropósito, tanta mala leche y tanto odio. 

    Quizás pasa para mí desapercibido que las causas de tan descomunal desatino, es precisamente que el equipo de fútbol contra el  que tanta beligerancia emplean, sea el único que puede romper sus sueños de grandeza y privarlos de la victoria tan anhelada permanentemente en las competiciones donde participa el equipo que les da de comer: el FC: Barcelona. Aunque si tenemos en cuenta que la mayor parte del contenido de este tipo de prensa está dedicado a proferir insultos, mentiras, calumnias, etc, sobre el Real Madrid, sus jugadores, su presidente... y hasta el utillero, quizás sería más acertado pensar, que, paradógicamente,  están comiendo de la forma más indigna y vergonzosa, a costa de su enemigo; con lo cual, se pondría sobre la mierda de sus publicaciones una espeluznante mosca negra, para acabar de aderezar tan escatológicas publicaciones

     Resumiendo: una prensa cuyos pseudo periodistas, tienen la dignidad, la honradez, la profesionalidad y el intelecto en el ojete del culo, y sus incondicionales lectores, unos escatófagos.

A vueltas con el lenguaje inclusivo

Amigos y amigas: tanto si sois hombres como mujeres, os invito a todos y a todas, a leer este artículo de opinión sobre el tan traído y llevado lenguaje sexista y sobre el revuelo levantado por un artículo de un miembro, que no una miembra,de la Real Academia de la Lengua. El que haya sido tan controvertido, nos invita a reflexionar y a sacar conclusiones tanto sobre la estupidez de algunas de las guias de obligado cumplimiento publicadas por algunas comunidades, sindicatos, etc; como sobre la negativa a aceptar ciertos cambios a la hora de expresarnos, que en nada, o en muy poco, se vería afectado el grado de legibilidad.

A mi entender, seguir al pie de la letra algunas de estas guias, supondría empezar a revisar y a aprender de nuevo a hablar y a escribir. No sé todavía el femenino de militar cúal es, y  mucho menos sus graduaciones.

¿Cómo debo llamar a un cabo femenino del ejército o la policía: caba? Lo mismo para sargento, brigada, teniente, capitán, comandante,coronel, general...¿ Debo cambiar la "e"  o la "o" por una "a"?  ¿o sólo debo cambiar cuando la palabra no termine en  "a" ¿Qué hacemos entonces con la palabra "brigada", la aceptamos como neutra o hemos de masculinizarla con una "o" y denominarla "brigado", como se haría en el caso contrario? ¿Dónde está la masculinidad de estudiante, teniente, juez, etc, si previamente hemos difinido el género con el artículo que le precede? 

La obsesión manipuladora e irracionar de pretender darle a cada palabra terminada en "o" o en "e" un equivalente femenino que termine en "a", es tan absurdo como parcial, ya que en el caso contrario, cuando una palabra termina en "a", no han previsto ni exigido en ningún caso, "masculinizarlas" con una "o". Hay cientos, quizás miles, de palabras, cuya terminacion en "ista" (curioso)no se han visto afectadas por ese invento inclusista del lenguaje. Como hombre, nunca exigiría, porque supondría ponerme a la altura de los partidarios de esta locura, que cualquier palabra terminada en "a", como por ejemplo, "comunista", debiera tener su equivalente masculino y denominarse "comunisto".

Además: pretender cambiar el lenguaje antes que la sociedad, es tan absurdo e imposible como pretender empezar una casa por el tejado. El lenguaje ha ido evolucionando y cambiando permanentemente, pero no porque los politiquillos y poliitiquillas del tres al cuarto, así lo hayan decidido e impuesto; sino porque la sociedad de forma natural así lo ha hecho. Y creo que  va a seguir siendo por mucho tiempo.

He leído por ahí unos comentarios con los cuales no puedo estar más de acuerdo:

 Yo creo que el problema nace de la ideología del "género". Solo en su sentido gramatical, esta palabra hace referencia a los masculino y lo femenino (y a lo neutro), por lo que al transponerla a los antropológico, han cargado de ideología a la gramática. Y tengamos en cuenta que toda ideología intenta controlar el lenguaje, como paso previo a su imposición.

Más:

Para la escritora Elvira Lindo, “todo el mundo en España entiende que nuestra lengua diferencia entre sexo y género, por tanto, hay sustantivos de apariencia masculina en los que sabemos que están incluidas también las mujeres. Forzar otra manera en el habla es ni más ni menos una imposición política, que nada tiene que ver con las reglas filológicas ni con el uso natural del habla. Lo que no puede ser es que dos mujeres vayan a pedir una subvención para jóvenes emprendedoras y se encuentren con que las obligan a cambiar la redacción de su proyecto para adecuarlo a un lenguaje no sexista. 

¿Qué es lo que pretendemos entonces: cambiar el lenguaje o cambiar la realidad? Deseo una sociedad en la que los hombres sepan mirar a las mujeres con respeto y sin condescendencia, en la que tengamos derecho al mismo sueldo o al mismo puesto si tenemos el mismo mérito, en la que no te encuentres a diario unos medios de comunicación plagados de comentarios burlescos y faltones hacia las mujeres con presencia pública. Creo que nuestro país aún tiene mucho camino por ecorrer en este sentido, pero censurar y manipular la lengua de los ciudadanos es ridículo e intrusivo. Son los políticos los que generalmente popularizan todas estas tonterías”.

También, otro escritor poco sospechoso de ser machista, como Javier Marias, opina sobre este asunto:

"En su susceptibilidad extrema, ven machismo y sexismo por doquier, hasta donde no lo hay. Si en español se dijera “juezo”, “cancillero”, “bedelo”, “gerento” o “jóveno”, pase que se propiciaran sus correspondientes en femenino; pero es que no se dice, y no habría ningún problema, en consecuencia, en hablar de la juez, la canciller, la bedel, la gerente o la joven. También exigen que el vocablo “miembro” coexista con “miembra”, sin darse cuenta, una vez más, de que hay érminos invariables que por su terminación en o o en a no indican género alguno. Llevando hasta el final su razonamiento (es un decir), al tratarse de varones habría que emplear “víctimo”, “colego”, “persono”, “poeto”, “preso del pánico” y “mendo lerendo”, entre otros horrores. Y lo mismo con los animales: a los varones no nos ofende decir “una tortuga macho”, en vez de convertir al pobre bicho en un “tortugo”, y a sus colegas en “hienos”, “focos”, “morsos”, “serpientos”, “boos”, “jirafos” y “zebros”."


Este mismo escritor, nos recomienda no fiarnos de las personas que utilizan este lenguaje, porque posiblemente estén intentando engañarnos. Así que cuidado.

Para terminar he de decir que  no será servidor quien discuta el derecho a la igualdad de la mujer con  respecto al hombre, que lo tiene, pero de ahí a escribir cuando la ocasión lo requiera: " La miembra de la Real Academia de la Lengua...", hay un trecho, o trecha, para que nadie se enfade.

Payasada de un pureta culé que dicen que es escritor

 Viernes 17 de Febrero de 2012-

         En esto del fútbol, no acaba uno de sorprenderse por el grado de subjetividad y mala hostia que emplean ciertos elementos a los cuales se les permite vomitar sin ningún tipo de restrición ni cortapisa  en algunos medios de comunicación. Viene a cuento lo que digo por un artículo que publicó el Mundo Deportivo ayerl día 16 de Febrero y cuyo autor (¡quien lo diría!) es el escritor catalán Luis Racionero, que de no ser por que lo firma con su nombre y apellido, pudiera pensarse que lo ha escrito unos de esos mercenarios junta letras que emborronan los diarios catalanes con su subjetividad, su falta de ética y de rigor, especialmente los deportivos. 

     El artículo en cuestión, es un insulto a la inteligencia, y por su contenido injurioso, traspasa cualquier límite del derecho a la libertad de expresión, tanto por el autor, como por el medio que lo ha publicado y costeado: Mundo Deportivo. Asegurar como asegura, que Florentino tiene contratado un árbitro para comprar a los jueces de linea sin ninguna prueba que lo avale, es de cárcel, y no me sirven las rectificaciones que ha hecho después diciendo que dicha acusación no era literal sino metafórica.

   Viniendo de quien viene tal despropósito, cabe pensar, que Racionero, o está chocheando (lo cual no sería de extrañar dada su avanzada edad) o ha pretendido ante su escasez de notoriedad como escritor, ocupar espacios en los medios de comunicación a base de injuriosas afirmaciones con el objeto de llamar la atención, aplaudidas, eso sí, por el entorno barcelonista que les otorga toda la credibilidad del  mundo.

    Es cuando menos de estar locos,  pensar así sobre la actuación arbitral,  cuando la realidad objetiva es que el F.C. Barcelona, es desde hace tiempo el equipo que más favores arbitrales recibe, tanto en España como en Europa, donde los ejemplos a los cuales podríamos remitirnos son tan abundantes como clamorosos.

   El dichoso artículo, forma parte de la estrategia mantenida desde hace algún tiempo, tanto por el club culé como por su entorno mediático, de echar al estamento arbitral en contra de los intereses madridistas, como única forma de recortar la diferencia en puntos que existe entre ambos equipos, ya que desde el plano competitivo y futbolístico, no tienen nada que rascar. Comprendo que después de la borrachera de éxitos de los últimos años, les cueste asumir y aceptar que el eterno rival, les aventaje en nada más y nada menos que en diez puntos y media docena de de goles más a su favor,  pero no con la vehemencia y el desatino con que tratan de disimular que el F.C. Barcelona, está muy lejos en cuanto a competitividad se refiere, con respecto a anteriores temporadas. 

     No he leído ningún libro de este tío ni pienso hacerlo; que si están escritos con la calidad literaria del chabacano y soez artículo al que me he referido, no me he perdido gran cosa. No sé lo que habrá pagado el Mundo Deportivo a Luis Racionero por este bodrio, que más que para otra cosa ha servido para confirmar una vez más, tanto la falta de escrúpulos, como  la bajeza moral y ética del periódico.

   Ahora sólo falta que se incorpore, para acabarlo de arreglar (Racionero), al movimiento de petición, que más que petición parece una obligación, de que la final de la Copa del Rey se juegue en el Santiago Bernabeu, cuyo objetivo no es otro que el de sacarse de alguna manera, la espina, o la estaca más bien, que les clavó Mourinho en su propio estadio el día de los aspersores, privándolos de una esperanza, que posiblemente se hubiera hecho una realidad: ganar la Champions en el mismísimo Santiago Bernabeu. Ocasión que posiblemente no tengan jamás o que tardará tanto tiempo en producirse que ninguno de los vivientes culés actuales lo verá. Si el Real Madrid acaba cediendo el Bernabeu para que se juegue la final de la copa del Rey, incurrirá en un gran agravio hacia la afición madridista, que mayoritarimente cree que tanto los aficionados vascos como los catalanes, harían de la final, como hicieron en Valencia,un acto independentista donde se despreciaría y se faltaría al respeto a los símbolos y a las instituciones españolas, en un lugar sagrado para el madridismo. Esperemos que el partido acabe celebrándose en Bilbao o en Barcelona...o en el campo del Rayo Vallecano, que también está en Madrid.