La biga y la paja

El 30 de junio de 1982 y en virtud de los acuerdos suscritos entre el partido del gobierno de entonces de  UCD de Calvo Sotelo y el PSOE, se aprueba en el Congreso de los Diputados la ley orgánica, L.O.A.P.A. (Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico) cuya filosofía y objetivos voy a obviar porque mi intención es poner de relieve  la disparidad de criterios que les ha merecido a los nacionalistas, tanto vascos como catalanes,  las sentencias emitidas por los tribunales de justicia españoles, dependiendo siempre del fallo.

La LOAPA, según los criterios de los nacionalistas, tanto de izquierdas como de derechas, era una ley que atentaba contra los intereses de todo tipo, de las comunidades autónomas llamadas "históricas" y además, creyeron que gran parte del articulado de dicha ley, era susceptible de ser anticunstitucional,  emprendiendo a partir de la aprobación, tanto la Generalitat de Cataluña, como el Gobierno Vasco, un alud de recursos ante el Tribunal Constitucional, sentenciando éste, al cabo de cierto tiempo, la inconstitucionalidad de la ley en gran parte de su articulado. Todos, tanto gobierno como la oposicion mayoritaria, acataron la sentencia con respeto,  y en base a lo quedó aprovechable, (14 de los 38 artículos que componían la ley, fueron declarados inconstitucionales) se elaboró otra nueva ley, teniendo en cuenta en esta ocasión, el veredicto que había emitido el TC.

No hubieron manifestaciones masivas ni escándalos mediáticos en contra de la sentencia; ni hubieron tampoco llamadas a la sumisión y desobediencia civil, por parte de los que los nacionalistas han dado en llamar tan despectivamente, la caverna mesetaria retógrada y fascista. No se tuvieron entonces en consideración, la legitimidad del Parlamento Español ni su soberanía, ante una ley que había sido aprobada por más de dos tercios de la cámara. Todo fueron, en cambio,  parabienes y agradecimiento hacia el alto tribunal, por entonces, por haber estado tan acertado y por haber hecho de la justicia, una herramienta al servicio de la verdad  y la razón; viendo en él, la garantía de que la justicia debía ser quién pusiera los puntos sobre las ies en este tipo de situaciones, donde debería prevarecer ante todo lo demás, el encaje de cualquier ley en la Constitución Española del 78, votada y refrendada por la inmensa mayoría del pueblo español.

Pasaron los años, y  en base a una iniciativa del PSC y alentada por el resto de partidos catalanes, (excepto el PP que se autoexcluyó de cualquier tipo de participación, por considerar que la propuesta atentaba contra la Constitución, la unidad de España y la solidaridad entre sus regiones) y por  el PSOE de Zapatero, ya en el poder, en un foro compuesto por dichos partidos, denominado "Pacte del Tinell", se acuerda elaborar un nuevo estatuto de autonomía  donde se mejoraría obtensiblemente el autogobierno de Cataluña, especialmente en asuntos identitarios y de gestión de los recursos. Se aprobó rapidamente dicho nuevo estatuto por parte de los partidos que lo habían articulado y se sometió a votación con la misma urgencia en el Parlament de Catalunya, por la mayoría de sus miembros. En posteriores votaciones y según está previsto en la ley, tanto por el Parlamento Español como por el Senado, fue tambien aprobado.
El 18 de Junio de 2006, se sometió a referendum, cuya participación fue del  48,85%  y fue aprobado por el 73,90% de los votos emitidos y el 35,43% de los ciudadanos llamados a votar.

A partir de entonces, el PP y otras instancias como el Defensor del Pueblo, plantean ante el Tribunal Constitucional un recurso donde figuraban buena parte del articulado del nuevo estatuto, siendo aceptado a trámite para su posterior revisión. Después de un larguísimo periodo de cuatro años donde no faltaron  desavenencia internas  por razones de representatividad y desacuerdos entre PP y PSOE, con respecto a su composición,  el Tribunal emite una sentencia en la cual,  parte del articulado del texto estatutario es declarado incontitucional.

Ante el fallo de TC, en este caso, la reacción de los partidos nacionalistas, socialistas y comunistas y parte de los medios de comunicación catalanes, fue completamente distinta a la que habían tenido con el fallo sobre la LOAPA. En este caso, se apeló a la legitimidad y la soberanía tanto del Parlamento Catalán como de las Cortes Españolas y la ciudadanía, que deberían -ahora que según ellos les perjudicaba- estar por encima de cualquier tribunal de justicia.

Esta vez si hubo convocatoria de manifestaciones, incluso presididas por el Presidente de la Generalitat, y todo tipo de actos de repulsa a la sentencia, donde el nivel de descalificaciones  y de falta de respeto hacia la figura del Alto Tribunal, fue y sigue siendo en Cataluña escandalosa; sin que nadie, eso sí, aportara ni un solo argumento jurídico con que justificar el desacuerdo con dicho veredicto, que según mi humilde entender, se ajustaba y se sigue ajustando al espiritu y a la letra del texto constitucional. Otra cosa es que haya dentro de la Constitución aspectos con los que discrepar, que los hay, no sólo desde el punto de vista nacionalista  tanto vasco como catalán, sino que hay ciudadanos que por su ideología y por su condición social y cultural, también les gustaría que la carta magna  encajara más en su forma de pensar y de sentir y atendiera  mejor sus intereses económicos, sociales y culturales. Pero una  Constitución no puede adaptarse al interés de un grupo determinado en detrimento del resto, sino que dentro de lo posible, en un estado capitalista, debe existir el máximo de aceptación, y para ello, existen suficientes  mecanismos políticos y jurícos que garantizan el ejercicio democrático de participar como votante a través de las personas que nos representan  en las diversas instituciones de cualquier ámbito del poder político, o como candidato aspirante a representar una opción política determinada. La Contitución Española no es una texto cerrado donde no exista la posibilidad  de reformas; no obstante, éstas, deben hacerse de acuerdo con  las normas y leyes establecidas para ello y no por el capricho o intereses de minorías.

Para cualquier democracia, supone un tremendo perjuicio, que partidos políticos e instituciones públicas, desacaten y tengan actictudes irrepetuosas con los veredictos de los tribunales de justicia, apelando incluso, a la desobediencia civil de sus ciudadanos; dando lugar con ello, a que éstos. se encuentren moralmente legitimados para incumplir cualquier ley u ordenanza. Poca autoridad moral tiene una institución pública que no se atiene al veredicto de un tribunal de justicia y  que incita, además, a los ciudadanos al desacato de la leyes.
Todo ello, ante  una sentencia que en ningún momento menoscaba ni prohibe el catalán en las escuelas sino que establece la obligación de que por parte de la Generalitat se tengan en cuenta el castellano como lengua cooficial,  en algunos casos, con respecto a la inmersión linguistica.
Nadie ha dado ante esta sentencia, ningún argumento jurídico que justifique el escándalo que han organizado los nacionalistas tanto de derechas como comunistas. Todo han sido consideraciones y opiniones completamente subjetivas, expresadas con visceralidad y falta de rigor jurídico. En un Estado de Derecho, las leyes están para cumplirlas y los veredictos de los tribunales para acatarlos.

La función de un tribunal, no es la de hacer leyes ni de modificarlas, sino de interpretarlas y aplicarlas desde criterios extrictamente jurídicos, sin tener en consideración ningún otro aspecto. Por lo tanto, debería ser sobre las leyes que consideramos injustas, contra las que deberíamos actuar y no contra las personas o las instituciones que se ocupan de aplicarlas. En el caso de Cataluña, tanto en el veredicto sobre el Estatuto, como en el reciente emitido por el Tribunal Supremo sobre la enseñanza del castellano en las escuelas, deberían sus detractores extraer de dichos veredictos, argumentos jurídicos que justificaran su malestar y no consideraciones políticas, y si no los encuentran, que utilicen los medios que el Estado de Derecho pone a su disposición, para cambiar cualquier ley por muy alto que sea su rango.

R. I. P. (Requiescat in pace) PSC.

R. I. P.   (Requiescat in pace) PSC.

El PSC ha perdido las elecciones por muchas razones, pero hay una especialmente que le ha hecho mucho daño, tanto como el que sufrirá el PSOE en cualquier elección que haya de aquí en adelante. Esa razón no es ni más ni menos que José Luís Rodriguez Zapatero. La desafección generalizada en todo el país hacia el Presidente y su gobierno y la desconfianza absoluta sobre su gestión, más que salpicar, ha pintado de negro al PSC, hundiéndolo sin remisión y reducciéndolo de forma dramática a un enfermo terminal, cuya sepultura, van a seguir cavando Zapatero mientras se mantenga en el poder.

Zapatero, si se ha distinguido en algo, es por estropear todo lo que ha tocado. Es un inepto incapaz de reconocer sus limitaciones y una persona que ha ejercido el poder desde una actitud completamente vanidosa y totalitaria deshaciéndose de todo aquel o aquella, susceptible de hacerle sombra o poner en duda su autoridad. Zapatero es, con diferencia, el peor presidente de gobierno que ha tenido este país en todo el periódo democrático. Por lo tanto, el PSC, cuya ligazón con el PSOE de Zapatero es total, ha pagado en sus carnes, en forma de resultados electorales, gran parte del batacazo que ha sufrido en las elecciones catalanas. Pero como a perro enfermo, todo son pulgas, El PSC ha tenido además, que conciliar (sin éxito por lo que se ha visto) dentro de su propio partido,  intereses contrapuestos, tanto desde el punto de vista socioeconómico como identitario.

En Cataluña, a los partidos de izquierda y especialmente al PSC, les ha  resultado mucho más problemático y más conflictivo, que en otras regiones españolas, conjugar y armonizar los asuntos de ideológía identitaria local, con los puramente socioeconómicos de izquierdas. Ante ese difícil equilibrio, la política ejercida durante las dos legislaturas en que ha estado en el poder, ha sido para unos, (la corriente más españolista o constitucionalista)  excesivamente centrada en asuntos identitarios, desentendiéndose de otros de tipo socioeconómico más urgentes y necesarios, y tambien, la sumisión permanente hacia ERC, que según estos, ha sido quién ha llevado la batuta del gobierno en las dos legislaturas. Para los otros (la corriente más nacionalista) el PSC ha ido a remolque del PSOE mostrando una fidelidad inaceptable, incluso, cuando, según ellos,  esta fidelidad y la lealtad a Zapatero, perjudicaba los intereses económicos, socioculturales y linguísticos de Cataluña.

Tampoco puede descartarse, que las continuas desavenencias en el seno del tripartito y la percepción de que cada uno de los partidos que lo formaban, estaban más interesados en obtener beneficio propio, que en gobernar como servidores del país, haya tenido también que ver con el descalabro, no ya del PSC, que ha sido el que peor parado ha salido, sino también ERC y en menor medida ICV.

Ante esta situacción de ruina política del PSC, cuesta mucho prever el futuro en su formato actual, porque dentro del espectro político catalán no hay ningún espacio ideológico vacante donde pueda ubicarse. Tanto ERC como CIU solaparían cualquier giro hacia posiciones más nacionalistas, incluso ICV;  y en el caso de que dicho giro fuera hacia posiciones mas españolistas y constitucionalistas, sólo podría subsistir como representante genuino del PSOE.  En este último caso, es donde, a mi entender, esta formación política tendría ciertas posibilidades de mantenerse como opción política para muchos ciudadanos de izquierdas pero alejados de cualquier posicionamiento nacionalista catalán.

En cualquier caso, va haber un antes y un después tras el estrepitoso fracaso electoral  obtenido el 28-N, que por la cercanía que los separa de las próximas elecciones municipales, puede prolongarse todavía más y perder cuotas de poder muy importantes en el ámbito municipal, como son las alcaldias de Barcelona y de las principales ciudades de Cataluña. Asi que si las previsiones no fallan, el PSC puede estar viviendo sus últimos meses como tal y de cuyas ruinas, es previsible, que a la  ya abundante y variada oferta de formaciones políticas existentes en Cataluña, haya que agregarle  un PSOE, limpio de polvo y paja  y un  PSC renovado y nacionalista.

Más que un club

Més que un club

  1 de diciembre de 2010

________________________________________________________________________

Que el F.C. Barcelona es más que un club (sentencia que acuñó un ex-presidente del Barça cuyo nivel intelectual estaba muy por debajo de la media nacional y que se llama Agustí Montal) define con claridad que el F.B. Barcelona es por encima de todo, una entidad al servicio ideológico y emocional  del nacionalismo catalán  y que compensa hasta cierto punto, y cuando los resultados deportivos son favorables, las fustraciones permanentes e históricas de una parte de la ciudadanía catalana sobre la  independencia de Cataluña. Hasta tal punto es el F.C. Barcelona més que un club, que ser socio o simpatizante de éste, supone una condición sine qua non para  identificar y certificar la auténtica catalanidad de una persona residente o nacida en Cataluña.

 El F.C. Barcelona ha estado siempre y sigue estando sentimentalmente, muy por encima de cualquier otra institución catalana, sea política, religiosa, cultural, etc. Lo fue y lo sigue estando, porque las condiciones que hacen posible esta realidad, siguen estando donde estuvieron siempre. Condiciones, que como hemos visto en las últimas elecciones catalanas, son la voluntad mayoritaria de pueblo catalán en su conjunto, que está muy lejos de aspirar a cualquier aventura escesionista y ha reducido al independentismo catalán a la categoria de confesional o residual en el nuevo Parlament de Catalunya.

 Así que hoy más que nunca, el F.C. Barcelona seguirá siendo (afortunadamente) "més que un club", como hemos visto en el partido del dia 29 de noviembre, cuyo resultado, ha supuesto para el  independentismo y para el  nacionalismo catalán en general, una compensación moral ante el estrepitoso fracaso del independentismo en este país, y por consiguiente,  un elemento importante de ayuda sicológica a la obligada resignación de todo aquel que comulga  con los principios identitarios y escesionistas de éste.

Barça vs R. Madrid

 Barça vs  R.Madrid

Como cada año, el partido del siglo

A.T.S. Sábado 27 de Noviembre de 2010

____________________________________________________________________________

      No sé por qué (bueno, sí lo sé) pero cuando se enfrentan el Barça y el Real Madrid, especialmente en el Nou Camp, le preceden un par de semanas a nivel mediático, bastante beligerantes, con la clara y descarada intención de minar la moral del equipo visitante a base de provocaciones y todo tipo de descalificaciones. La prensa catalana, tanto el Sport como el Mundo Deportivo,  dan la impresión de que estos días, escriben más para niños de corta edad que para personas adultas. A sus titulares y a su contenido me remito.
Este año (como era de suponer) le ha tocado recibir, por parte de esta prensa tan nausebundamente parcial, al entrenador del R. Madrid, Mourinho, que es portugués como lo es Figo y Cristiano Ronaldo. Los portugueses están permanentemente en el punto de mira del rifle de la venganza del mundo culé. Y es que "motivos" no le faltan, eso sí.

Video de la "bienvenida" del Nou Camp a Luís Figo

       Figo cometió -según ellos- la mayor traición que puede cometer una persona. Para ellos, desde esa ilusoria forma que tienen de concebir la pertenencia al Barça, creyeron que Figo no era un profesional y que como tal, buscó y encontró, lo mejor para él y su familia, y que lo hubiera hecho igualmente, si hubiera tenido la oportunidad, al revés; como hizo Luís Enrique, Rivaldo, etc. Creían, que Figo se debía en cuerpo y alma a la causa blaugrana por los siglos de los siglos; como si de un soldado del  Ejécito de Liberación de Cataluña se tratara. Pero claro, cuando ocurre lo contrario, como en los casos que he citado anteriormente, lo justifican y lo aplauden, dejando bien a las claras, la parcialidad y la subjetividad con que son capaces de ver la realidad de los hechos.

     Mourinho, no incurrió en ninguna "traición", pero hizo algo peor; mucho peor, diría yo: les arrebató  la posibilidad (quizás irrepetible) de soñar, y les truncó ese sueño en el cual  habian puesto una de las mayores esperanzas que ha tenido jamás el Barça, su afición y todo su entorno: ganar una "Champion Ligue" en el Santiago Bernabeu. Eso no se lo van a perdonar nunca. (como si todo el mundo tuviera la obligación de rendirse a los pies del F.C.Barcelona, como condición sine qua non para no merecer su desprecio y su odio eterno. Como si el resto de profesionales a los que se enfrentan, no tuvieran el mismo derecho y la misma obligación que ellos, a  luchar por los intereses del equipo al que pertenecen).

      Sobre Cristiano Ronaldo, pesan igualmente (aunque no haya razones objetivas para ello en cuanto a "traiciones" ni "daños" directos, por ahora) las mismas antipatias y el mismo rechazo que por Figo y Mourinho. La  poca consideración  que despierta Cristiano Ronaldo en el entorno culé,  es sin duda, porque no le perdonan su fichaje por el Real Madrid, cuando ellos andaban muy  interesados y muy ilusionados con que acabaría jugando en el F.C.Barcelona. Es a partir de ese momento, cuando empiezan a atribuirle, un sin fin de defectos cuando no, descalificaciones y agravios de todo tipo; contrastando con  la opinión que tenian de él, mientras tuvieron posibilidades de poder hacerse con sus servicios, opinando entonces, que era el mejor jugador del mundo. En una entrada de este mismo blog, colgué un artículo escrito por un tal Joan Poqui, en el Mundo Deportivo, que opinaba asi de Ronaldo: "el clásico gamberrete, el chulo del barrio, que encima sale perdedor para alegría de amigos y vecinos. Pérez ha fichado al vigente derrotado de la Champions y a otro que ni la jugó, Kaká. Cristiano llenará el vacío que en el Camp Nou dejó Luis Figo, esperemos que para siempre (que no se engañe, no es bienvenido): "Ese portugués..."

En el partido del lunes 29, sea cual sea el resultado, como ocurre siempre, las críticas negativas se las llevará el R.Madrid, pero especialmente, Mourinho y Cristiano. El Nou Camp, será un infierno, también, tanto si gana como si pierde o empata. Será también, como siempre, una exaltación nacionalista, que como siempre,  no faltará el manido cartelito de "Catalonia is not Spain" , y dependiendo  del desarrollo del encuentro, no podemos descartar el lanzamiento de objetos de la más variada forma, tamaño y consistencia, como por ejemplo, cochinillos; lanzamientos que siempre han sido pasados por alto, por parte de las autoridades encargadas de velar por la seguridad en los campos de fútbol, incluso, cuando algún jugador (Roberto Carlos Supercopa de 1997) ha sido víctima de uno de esos lanzamientos, produciéndole una herida en la cabeza.

Como se habrá observado, hago hincapie en "como siempre" y es que los madridistas tenemos buena memoria. Además, las hemerotecas virtuales ayudan mucho en estos tiempos donde hay tanta información a nuestro alcance. Sin esforzarme demasiado, he encontrado este fragmento de un artículo del año 1943,  donde se puede comprobar, que las cosas han cambiado poco desde entonces:

" El público barcelonista en Les Corts, incitado por una agresiva campaña de prensa en la que colaboró Juan Antonio Samaranch, dio las primeras muestras de terrorismo deportivo intimidando a los madridistas en el partido de ida de las semifinales de la Copa de 1943. En el partido de vuelta ganó el Madrid 11 a 1."

Y ahí estamos; como si el tiempo no hubiera pasado. Ojalá, lo digo de corazón, por una vez en la vida, el encuentro de fútbol del lunes, sea eso: un partido de fútbol y que gane el mejor o el que más se lo merezca. El odio, el fanatismo y la violencia, son sentimientos incompatibles con la persona que realmente le gusta el fútbol en su dimensión exclusivamente deportiva, suponiendo que haya alguien así, claro.

Cuando defecar por la boca resulta rentable

No conocía al tal Salvador Sostres, hasta que apareció en los medios de comunicación un video grabado en una pausa del programa Alto y Claro, presentado por Isabel San Sebastián de TeleMadrid. En dicho vídeo, este sujeto decubre ante la presentadora, los contertulios, el equipo técnico, y lo que es más grave, los niños de tres colegios cuyas edades están entre los once y doce años, no sólo sus preferencias en cuanto a edades delas mujeres para satisfacer sus apetencias sexuales, sino que describe con todo lujo de detalles y pese a que la presentadora le insistía que había niños en el plató, lindezas como: "Y especialmente claro, las mujeres cuando tienen una edad porque todo cae, pero las chicas jóvenes de 17, 18, 19…"; ...Es ahí donde está la tensión de la carne y ese punto mágico (…) ¿Sabes, la auténtica cosa esta casi virginal, que aún no huelen a ácido úrico, que están limpias? Qe tiene olor a santidad, sabes, que parecen lionesas de crema, dulces (…) de primer rasurado, que aún no pican (…)

A la primera conclusión que llegué al terminar de ver el vídeo,  fue que es una pena que semejante depravado mental, esté casado (así será ella) y cuyas  peligrosas e indeseables consecuencias biológicas, son que pudiera reproducirse; no sólo porque supondría su prolongación intelectual y moral, sino que también se pudiera dar dicha prolongación en el aspecto físico del bástago o "bástaga",que engendrara; con el consiguiente perjuicio para la humanidad.

También me interesé por las posibles actividades literarias y periodisticas de este sujeto, y efectivamente, este indivíduo tiene a disposición de cualquier internauta, una nutrida y vomitiva colección de artículos de los cuales es fácil extraer el tipo de personaje que está hecho.

 Estuvo, se conoce, de columnista en diario Avui, un periódico editado en catalán de corte radical nacionalista que le estuvo permitiendo durante una buena temporada sus permanentes y provocadores artículos, donde en uno de ellos, entre otras cosas, escribía: "A Barcelona fa molt hortera parlar espanyol, jo només el parlo amb la minyona i amb alguns empleats. És de pobres i d'horteres, d'analfabets i de gent de poc nivell parlar un idioma que fa aquest soroll tan espantós per pronunciar la jota." que traducido al castellano, viene a decir:" En Barcelona es muy hortera hablar español, yo sólo lo hablo con la criada y algunos empleados. Es de pobres y de horteras, de analfabetos y de gente de poco nivel, hablar un idioma que hace ese ruido horroroso al pronunciar la jota.", dejando bien claro el ánimo y la perversa intención de ofender a más de cuatrocientos millones de personas y a la inteligencia de todo aquel o aquella, que lee semejante majadería.

    Mientras los tiros envenenados fueron dirigidos hacia España, los españoles, su lengua y su cultura, el diario Avui, le fue riendo las gracias y manteniéndole en su columna y pagándole, claro; hasta que por lo visto, vieron que era una desvergüenza total mantenerlo en el periódico y salió como gato que trepa ollas. Fue a parar después, al único diario donde su basura periodística puede ser publicada: El Mundo. En este diario permanece en la actualidad de columnista. Un diario que publica en  un idioma -según Sostres, como vimos más arriba- "de pobres y horteras", pero que además, le llena la barriga y le permite seguir vomitando, eso sí, en español, incluso castizo; dejando el catalán y dadas las circunstancias, para hablarle a la criada y a los empleados.

En El Mundo es donde ha escrito los mayores despropósitos y donde ha expresado con mayor vileza sus opiniones siempre insultantes hacia personas, incluso fallecidas, como en el caso de Labordeta y  Marcelino Camacho, de los cuales dijo cuando sus cuerpos todavía estaban calientes: "Su ruralismo de mochila -refiriéndose a Labordeta- y botas, es precisamente lo contrario de lo que necesita España, que ya ha tenido bastante de perder el tiempo mirando árboles y se tiene que poner de una puñetera vez a trabajar." Sobre Marcelino Camacho tampoco se anda con especiales respetos ni contemplaciones a la hora de enjuiciarlo como persona, como sindicalista y como político,  escribiéndose mientras estaba en la capilla ardiente: "una antigualla, una perniciosa reliquia contraria al progreso y a la prosperidad, una colosal estafa intelectual y económica".(...) "Marcelino Camacho fue, además de sindicalista, comunista, y presumió siempre de ello en lugar de disculparse por la apología de la ideología más mortífera de todos los tiempos". (...) Ojalá que Marcelino Camacho se llevara con él la humillación y la amenaza que el comunismo supone para cualquier país libre. Y ojalá que vuestra siniestra telaraña no regrese nunca".

Pero no acaban aquí sus pervertidas y nausebundas opiniones: cuando Haití fue arrasado por el terremoto y mientras miles de cadáveres yacian entre los escombros, escribía: "Eso de Haití es un drama pero el mundo, a veces, hace limpieza. No podemos vivir todos tanto tiempo y sólo los mejores y los que viven en mejores condiciones perduran. El mundo menstrua, como así tiene que ser.(...) "Eso de Haití es una manera uno poco aparatosa -pero una manera, al fin y al cabo- de hacer limpieza en el planeta".(...) "Si eso hubiera pasado en Europa sí que habría sido un auténtico drama. Quién sabe dónde está Haití. Se puede ser tierno y ser duro. El mundo menstrua y escoge el día, el chorro y el lugar oportuno"

Supongo, y creo suponer bien,  que en la actualidad, cuando una epidemia de cólera vuelve a arrasar este pais, el Sr. Sostres, seguirá flotándose las manos y regodijándose en el mal ajeno preguntándose dónde está Haití, y comiendo posiblemente, lionesas de crema dulce, pero defecando por la boca, como ha hecho siempre.

Salvador Sostres, es una persona que da la impresión, tanto por su aspecto físico -entre rabino extreñido y terrorista islámico- como por su engreimiento, su pedantería, su intolerancia, su racismo, su inmoralidad y cuantos adjetivos perniciosos querramos añadirle, de ser una mala persona. Un vividor sin escrúpulos, sin un mínimo de ética, que ha tenido la suerte de encontrar una época y un lugar donde todo vale, cuya  libertad de expresión es la coartada perfecta para proferir insultos, tanto a las personas como a la inteligencia. Y por si fuera poco, tiene la cara dura de  declararse cristiano, católico y simpatizante de Convergencia i Unió para vergüenza y deshonra, tanto de unos como de los otros.

In The Ghetto

 In the ghetto

Sábado 22 de Octubre de 2010

La palabra ghetto, es una palabra que ha ido popularizándose desde que Elvis Presley allá por finales de los sesenta incluyera en su repertorio un tema  con referencias  expresas sobre ésta : "In the ghetto";  donde denuncia  la miseria de los barrios pobres y la indiferencia de la sociedad y los gobernantes ante este hecho tan injusto e inmisericorde. Quizás esta canción,  hizo ver a la sociedad de entonces, con toda la crudeza, lo que significaba esta palabra  cargada desde entonces, (aunque ya había un precedente sobre los ghettos judios) de connotaciones peyorativas, al referirse a un lugar dentro de otro lugar ,donde se autoconfinan o se obliga a confinanse, a un grupo de personas con un determinado denominador común, sea etnico o social. Para muchos de nosotros, estos rincones apartados del resto, y olvidados completamente de las autoridades y de la sociedad, no era algo novedoso que puediera sorprendernos, porque , como decía, para  muchos de nosotros, el contenido de la canción, hubiera encajado perfectamente en los ghettos donde vivíamos en esos momentos, donde la pobreza, la marginación y la exclusión social , formaba parte inseparable de estos lugares. Los ghettos han existido siempre  y seguirán existiendo mientras el mundo esté gobernado desde el egoísmo, la competitividad, la insolidaridad, la desigualdad y la injusticia social.

La sociedad, desde que empezaron a haber las primeras diferencias en cuanto a posesión  de bienes materiales  o de poder, que viene a ser lo mismo, se ha ido clasificando en categorías, clases, clanes,  tribus,etc, etc, dando lugar a la formación de una pirámide social que se ha ido perpetuando hasta nuestros días; en la cual,  estamos instalados cada uno de nosotros en uno de sus  niveles. Como en muchas otras cosas, la clasificación de la que somos objeto las personas, según nuestros bienes materiales, es una perversión más de la condición humana, tan injusta como inevitable.
 
El ghetto en la mayoría de los casos, se crea solo o por inducción; en el primero, por la necesidad de subsistir bajo un techo, aunque sea de raices, y en el segundo, creando las condiciones necesarias y oportunas.
Las ciudades siempre han estado repletas de ghettos, donde las diferentes capas sociales se instalan para separarse de los demás. Las condiciones están claras: en el caso de las personas con recursos económicos, o de alto nivel cultural, se construyen barrios o zonas residenciales,  cuyas viviendas y servicios, son completamente inascesibles por su alto precio, para personas con un nivel de renta bajo. Por lo tanto, para las personas cuya renta no le permite residir en este tipo de ghetto, se crea otro, cuyas viviendas, sean accesibles por su coste, a un grupo de personas de rentas medias; y otro más, para personas de rentas bajas;  y así hasta llegar al nivel ínfimo.

Como persona que ha pasado por algunos de los niveles de esta pirámide, creo tener la suficiente experiencia, aparte de por mi edad, como para  expreasar mi punto de vista sobre lo que ha significado para mi, vivir la mayor parte de mi vida en un ghetto o ghetos, porque fueron varios; no obstante, me ceñiré  por ahora, a comentar  lo que fueron los primeros ghettos en la ciudad de Girona

Girona no sólo ha sido un lugar receptor de inmigración los últimos veinte años. El flujo migratorio habido en esta parte de Cataluña, viene de largo y por lo tanto, los ghettos, al menos en la zona donde he vivido, han abundado siempre. El primero que se creó, mejor dicho, se autocreó, (y que tengo el "honor" de haber sido un componente de la família que hizo la primera "vivienda" en dicho ghetto)  en la orilla del río Ter, a la altura de donde están hoy los aparcamientos de los cines Oscar, entre la  N-II y el río Ter.

 Eran finales de los cuarenta y principios de los cincuenta, cuando al no tener posibilidad alguna de alojarse en una vivienda digna, mi familia decidió hacer una barraca a base de deshechos de material de las obras, para la construcción de las paredes, y cartón de piedra, recuperado de un vertedero de escombros, para el techo.
Junto  a esta casa, se fueron construyendo más, con el beneplácito siempre, de las autoridades municipales que vieron en esta iniciativa, una forma de mantener a la purria inmigrante, lejos de sus lujosos e históricos domicilios.

Hasta  tal punto creció el asentamiento,  que en un par  de años, se convirtió en un  verdadero barrio,  o mejor dicho, Ghetto, en el que llegaron a vivir cerca de mil personas; donde, eso sí, no se disponía de ningún tipo de servicio, como luz, agua, gas, etc. y donde además, se corría el permanente riesgo, sobre todo en época de lluvias, de  ser arrastrado por alguna de las muchas riadas que en aquellos tiempos padecía la ciudad de Gerona, cuando el pantano de Susqueda, ni tan siquiera era un proyecto. Tal es así, que en el año 1962 una de estas riadas acabó con el ghetto fulminatemente, sin dejar rastro de ninguna de sus chabolas.

Parte de los damnificados por el desastre, fueron alojados provisionalmente, en la vieja sede de la Delegación de Hacienda, sita en la Plaza del oli, bajo unas condiciones de habitabilidad  tan indignas, como las que acababan de perder; la otra parte, que era mucho más numerosa, fueron alojados en unos llamados "albergues provisionales" (que se construyeron a toda prisa y que no fueron tan provisionales como prometieron), construidos a base de bloques de cemento y techos de Uralita y sin ningún tipo de aislamiento térmico, con lo que es muy fácil imaginarse, el frío y el calor que los beneficiarios de estos barracones, llegaron a sufrir, y que en nada tenían que envidiar en cuanto a las pésimas condiciones de habitabilidad, a los alojados en el viejo edificio de Hacienda.

Paralelamente por la falta de suelo o por miedo a las riadas, (y antes de que las barracas  del río desaparecieran por los motivos expuestos) nace otro ghetto en la ciudad de Gerona: esta vez sobre los terrenos, cuya propiedad  era del ejército español, situados en la montaña de Montjuïch. Si bien el procedimiento "arquitectónico y urbanístico",  era el mismo que el de las barracas sobre el rio Ter, aquí en este lugar, el riesgo de ser arrastrados por las aguas del río, no existía por razones obvias, aunque la falta de servicios básicos, como en el ghetto del rio Ter, eran los mismos. También en este caso, el ghetto, adquirió dimensiones considerables con cientos de barracas autoconstruidas por sus "propietarios" en la mayoría de los casos, de la forma más rudimentaria y sin ningún tipo de servicio público, como decía, de agua, luz, Tf, etc, ni, por su puesto, un asceso mínimamente adecuado  por donde subir a la montaña.

Con este ghetto, que llegó a alcanzar  la friolera de 3000 habitantes, no acabó la riada, sino que cuando habían mejorado los ascesos y había llegado, anque muy tímidamente, algún servicio como la electricidad, la especulación y los favoritismos hacia  personajes cercanos al dictador, como un tal Villalonga, que compró la totalidad de los terrenos,  fueron expulsados todos sus habitantes y derribadas todas sus barracas con el objeto de construír una urbanización de lujo, dado su privilegiado emplazamiento, para gente pudiente; dando lugar a un nuevo ghetto, pero esta vez de alto standing.

(Continuará con otros tiempos y otros ghettos)

Son necesarios los ejércitos?

 Jueves 14 de octubre de 2010


Desde que la humanidad empezó en unos casos, a sentirse amenazada, y en otros,   a tener ambición de poder y dominio sobre su prójimo; tanto en unos casos como en los otros, empezaron a pertrecharse de utensilios  más o menos sofisticados dependiendo de la época,  para defenderse y atacar con eficacia.

Los ejércitos son una consecuencia de la naturaleza egoísta y ambiciosa del ser humano que el paso del tiempo ha sido incapaz de corregir, más bien todo lo contrario. No hay una sola etapa histórica donde cualquier grupo humano no haya tenido un sistema defensivo u ofensivo. Como metáfora, admito el primer crimen  de la humanidad relatado en el Génesis cuyos protagonistas fueron Caín y Abel. Creo que no hay ejemplo mejor para describir a una y a otra parte de la humanidad: los atacantes y los atacados.

 En las guerras de cualquier dimensión y época,  es donde encontramos mayor número de ejemplos para desconfiar y justificar la existencia de los ejércitos. En cualquier conflicto hay un agresor y un agredido; aunque el agresor, siempre justificará la agresión en la mayoría de los casos, con argumentos  peregrinos y carentes de toda razó que enmascaran las verdaderas razones de su agrasión;  en cuyo caso,  el  agredido, se haya necesariamente obligado a defenderse con todas las consecuencias y asistido por  la razón de la defensa propia. La guerra esta servida.

En las guerras es donde el ser humano muestra su cara mas perversa, más tiránica y más degenerada; en eso estaríamos de acuerdo y desearíamos la inmensa mayoria, la erradicación de los ejércitos y las guerras. Pero la humanidad más que nunca está dividida y radicalizada  por asuntos etnicos, religiosos, económicos, territoriales etc; lo cual supone para cualquier país, una amenaza constante y la desconfianza suficiente para justificar la existencia de un ejército; que afortunadamente, en la mayoria de los casos, son ejércitos cuyo objetivo principal es la defensa de sus ciudadanos y sus intereses. Es pura demagogia y de no tener la cabeza en su sitio, creer y afirmar que cualquier país que se desarme unilateralmente, está contribuyendo a la paz interna y general.  Hay algunos países sin ejército, pero porque no tienen la suficiente identidad, sobre todo económica y estratégica  como para que puedan ser objeto de interés por parte de otro país. Aún y así, estos países tienen tratados y acuerdos con otros países para ser defendidos en caso de necesidad.

Comprendo, por otra parte,  que haya una buena cantidad de ciudadanos, entre los que me encuentro, que sienta rechazo por los ejércitos desde el punto de vista moral , porque los ejércitos tienen casi exclusivamente como objetivo, matar y destruir. Pero como decía, no todos los ejércitos tienen una función ofensiva, al menos en apariencia, aunque  algunos de ellos por su actitud desafiante suponen un peligro para la humanidad o para parte de ella.
Hay países, como por ejemplo Corea del Norte donde el presupuesto de armamento es del  25% del total, mientras su población, aparte de vivir amordazada y oprimida, pasa hambre; mientras sus dirigentes (comunistas maoistas) hacen su agosto con el 75% restante. China, idem de idem, etc, etc.  Los 700, 000  millones de dólares que dedica EEUU en  defensa, ponen  en evidencia  y justifican  la existencia de muchos ejércitos cuyos paises mantienen hostilidades permanentes con el gigante americano. Cuando un país como EEUU, cuya población es el 6% del total mundial,  posee el 50% de la riqueza e intención y ambición más que suficiente para apropiarse del otro 50% , está justificando sobradamente que muchos paises dispongan de ejércitos potentes con el objeto de defenderse, no sólo de la amenaza  estadounidense, sino de otras potencias cuyas pretensiones expansionistas son las mismas.

Hay muchos ejemplos más sobre la utilización del ejercito con fines ajenos a los intereses generales de sus ciudadanos al que dicen defender, entre  ellos el nuestro, donde el ejército estuvo siempre históricamente, como la Iglesia, hasta el advenimiento de la democracia, al servicio de las clases pudientes. Afortunadamente, hoy en nuestro país cualquier acción del ejécito español  será decidida en el Parlamento por los representantes elegidos en unas elecciones democráticas. Aunque eso no supone en algunos casos, donde un gobierno puede tener mayoría absoluta , garantía de que se utilice el ejército con objetivos exclusivamente defensivos. El caso de la Guerra de Irak y actualmente, Afganistan, son dos ejemplos de esa utilización, aunque en el segundo caso, la guerra es "legal" y cuenta con el apoyo y la bendición de la ONU.

A pesar de todo, desde mi condición de español, y creo que como yo, la inmensa mayoría, no estaría de acuerdo en el desmantelamiento unilateral  del ejército español, porque eso supondría quedarnos a merced de los intereses y las apetencias expansionistas de otros países vecinos sin escrúpulos, que verían el cielo abierto para adueñarse del nuestro. España es un país desde el punto de vista económico, geográfico y estratégico muy importante; por lo tanto,  susceptible de estar en el punto de mira de algún país, como decía, para adueñarse parcial o totalmente, de él. También, el ejército debe suponer para la ciudadanía, garante del cumplimiento de la legalidad vigente en cada momento, siempre que ésta haya sido avalada y refrendada por ésta, democráticamente. El ejército, además, en un elemento de seguridad muy necesario en casos de  emergencia cuando  el resto efectivos  disponibles sean insuficientes.

Alguien dijo que la mejor estrategia para obtener la paz, es prepararse para la guerra; con lo cual y vistos los resultados, no estoy completamente de acuerdo, pero tampoco  lo estoy , en que la mejor estrategia para evitar una guerra, sea bajarse los pantalones. No soy de los que piensan que cuando alguien te endiña una hostia en la mejilla, hay que poner las otra pa que te acaben de arreglar la cara.

Y por último, resaltar el uso inadecuado que se hace de las fuerzas armadas en la festividad nacional  del 12 de Octubre con desfiles y exhibiciones militares de todo tipo en detrimento de otras actividades civiles de carácter popular, cultural, artístico, etc; dando lugar con ello, a interpretaciones capciosas y malintencionadas por parte de los que piensan y mantienen, que con una celebración con semejante exhibición de armamento, no se hace más que celebrar la victoria de unos (España) sobre los otros (países conquistados)

(en fase de redacció)

Sempre amb la mateixa cançó

 dimarts 12 octubre 2010
_____________________________________________________

Quan arriba aquesta data del 12 d'octubre, especialment des de Catalunya, s'empren a fons els nacionalistes catalans, en desqualificar amb vehemència i amb una malsana i intencionada manipulació històrica, el descobriment d'Amèrica i la seva posterior conolización. I ho fan implicant negativament a tots els espanyols en aquells fets com si haguessin passat ahir. La celebració del fet més important que ha tingut mai aquest país (independentment de les conclusions que tregui cadascú) és per a ells una perversió que consagra i legitima un genocidi, que segons ells, va tenir lloc amb aquest esdeveniment.

Ningú amb seny, i amb un mínim coneixement de la història, negaria els excessos i les injustícies que es van cometre en aquells temps, com es van cometre en la resta de colonitzacions dutes a terme pels anglesos, els francesos, els portuguesos, els holandesos, i haguessin comès els catalans si haguessin participat, etc. No obstant això, després de més de cinc-cents anys, no poden veure's aquells fets, tenint en compte el context històric, amb la mateixa càrrega negativa com si hagués ocorregut fa un mes. Sí hauria d'estar per sobre del que per molt que es lamenti, hi va haver de negatiu i que ningú  no pot rescabalar, aquesta realitat cultural i lingüística i el sentiment de germanor i integració en la comunitat hispanoamericana la qual componen  quatre-cents milions d'éssers del planeta. Aquest és al meu entendre, el sentit que té aquesta celebració. Ningú celebra avui dia, cap genocidi ni cap victòria dels uns sobre els altres. Pensar que sí, és disvirtuar una realitat inqüestionable amb objectius mesquins i interessats.

Ni el que això escriu, ni cap espanyol, està implicat, ni per bé ni per mal, en aquells fets, i per tant, tampoc està en l'obligació d'estar demanant perdó i es considera un depravat cada segon de la seva vida. L'història és irreversible i no es pot modificar i les conseqüències tampoc. Així que el més adient és extreure d'aquestes conseqüències el millor i situar-les en un present conciliador i amistós.

El nacionalisme català, es distingeix especialment, per la bel.ligerància permanent contra tot signe cultural, lingüístic i històric d'Espanya com estat, de manera que volen donar a entendre, que tot l'espanyol és rematadament dolent i pervers, i tot el català, extremadament bo i virtuós. Tenim un exemple clar de la manera tan parcial que tenen de veure les coses, en el rebuig absolut cap a les curses de braus i en canvi, la benedicció i la proteció extremista de la celebració dels correbous. Quan la veritat, és que tant els uns com els altres,( catalans i espanyols) som éssers humans subjectes a les mateixes debilitats, les mateixes virtuts i als mateixos defectes. Estic segur que si en lloc de Castella hagués estat Catalunya la que hagués dut a terme el descobriment i posterior colonització de sudamérica, l'única diferència respecte a la situació actual, seria que en comptes de castellà, es parlaria català i que els nacionalistes castellans o espanyols, farien el que fan avui els nacionalistes catalans. Insisteixo: Si el regne de Castella en aquells temps va promoure i va dur a terme l'empresa del descobriment d'Amèrica, encara que fos de rebot, va ser perquè tenia poder i recursos per fer-ho. Si Catalunya hagués tingut el mateix poder i els mateixos recursos, hagués fet exactament el mateix que van fer els castellans, i en la conolización posterior, haguessin emprat els mateixos mètodes i la mateixa política colonitzadora. A ningú van a convèncer que Catalunya és un altre planeta i que els catalans som extraterrestres.

Hi ha un fet que il.lustra millor que res, el que haguessin fet els catalans en el cas d'haver tingut alguna responsabilitat en el descobriment d'Amèrica: A Cuba hi ha una dita, que repeteixen molt sovint els negres d'aquell país, que deixa ben clar la simpatia que van deixar els catalans en les posteriors èpoques d'esclavitud, on els catalans emigrats a aquest país caribeny, van tenir un gran protagonisme com negrers. Aquest dit és el següent: "Qui pogués ser blanc, encara que fos català" (en castellà, es clar)

Així que la hipocresia entre els nacionalistes catalans és una constant maliciosa que els identifica permanentment i els posa en evidència davant la societat, que no es deixa enganyar, majoritàriament, per la seva falta de rigor i fanatisme a l'hora d'interpretar l'història i de valorar la conducta dels espanyols en qualsevol època passada o present.

Siempre con la misma canción

Martes 12 de Octubre de 2010
_____________________________________________________
 

Cuando llega esta fecha del 12 de Octubre, especialmente desde Cataluña, se emplean a fondo los nacionalistas catalanes, en descalificar con vehemencia y con una malsana e intencionada  manipulación histórica, el descubrimeiento de América y su posterior conolización. Y lo hacen implicando negativamente a todos los españoles en aquellos hechos como si hubieran ocurrido ayer.  La celebración del hecho más importante que ha tenido jamás este país (independientemente de las conclusiones que  saque cada cual) es para ellos una perversión que consagra y legitima un genocidio, que según ellos, tuvo lugar con ese acontecimiento.

Nadie en su sano juicio, y con un mínimo conocimiento de la historia, negaría los excesos y las injusticias que se cometieron en aquellos tiempos; como se cometieron en el resto de colonizaciones llevadas a cabo por los ingleses, los franceses, los portugueses, los holandeses, y hubieran cometido los catalanes si hubieran participado, etc. No obstante, después de más de quinientos años, no pueden verse aquellos hechos, teniendo en cuenta el contexto histórico, con la misma carga negativa que si hubiese ocurrido hace un mes. Sí debería estar por encima de lo que por mucho que se lamente, hubo de negativo y que nadie puede resacir, esa realidad cultural y linguística y el sentimiento de hermandad e integración en la comunidad hispanoamericana que la componen cuatrocientos millones de seres del planeta. Este es a mi entender, el sentido que tiene esta celebración. Nadie celebra hoy en día, ningún genocidio ni ninguna victoria de los  unos sobre los otros. Pensar que sí, es disvirtuar una realidad incuestionable con objetivos mezquinos e interesados.
Ni el que esto escribe, ni  ningún español,  está implicado, ni para bien ni para mal, en aquellos hechos; y por lo tanto, tampoco está en la obligación de estar pidiendo perdón y considerándose un depravado cada segundo de su vida. La historia es irreversible y no se puede modificar y las consecuencias tampoco. Así que lo  mejor es extraer de esas consecuencias lo mejor y situarlas en un presente conciliador y amistoso.

El nacionalismo catalán, se distingue especialmente, por la beligerancia permanente contra todo signo cultural, linguistico e histórico de España como estado, de manera que quieren dar a entender, que todo lo español es rematadamente malo y perverso, y todo lo catalán, extremadamente bueno y virtuoso. Tenemos un ejemplo claro de la forma tan  parcial que tienen de ver las cosas, en el rechazo absoluto hacia las corridas de toros y  en cambio, la bendición y la proteción extremista de la celebración de los "correbous". Cuando lo cierto,  es que tanto los unos como los otros, (catalanes y españoles) somos seres humanos sujetos a las mismas debilidades, las mismas virtudes y a los mismos defectos.  Estoy seguro de que si en lugar de Castilla hubiera sido Cataluña la que hubiera llevado a cabo el descubrimiento y posterior colonización de sudamérica, la única diferencia con respecto a la situación actual, sería que en vez de castellano, se hablaría catalán y que los nacionalistas castellanos o españoles, harían lo que hacen hoy los nacionalistas catalanes. Insisto:  si el reino de Castilla en aquellos tiempos promovió y llevó a cabo la empresa del descubrimiento de America, aunque fuera de rebote, fue porque tenía poder y recursos para hacerlo. Si Cataluña hubiera tenido el mismo poder y los mismos recursos, hubiera hecho exactamente igual que hicieron los castellanos, y en la conolización posterior, hubieran empleado los mismos metodos y la misma política colonizadora. A nadie van a convencer de que Cataluña es otro planeta y que los catalanes somos extraterrestres.

Hay un hecho que ilustra mejor que nada, lo que hubieran hecho los catalanes en el caso de haber tenido alguna responsabilidad en el descubrimiento de America:  En Cuba hay un dicho, que repiten muy a menudo los negros de aquel país, que deja bien claro la simpatía que dejaron los catalanes en las posteriores épocas de esclavitud, donde los catalanes emigrados a ese país caribeño, tuvieron un gran protagonismo como negreros. Ese dicho es el siguiente: " Quién pudiera ser blanco,  aunque fuera catalán".

Así que la hipocresía entre los nacionalistas catalanes es una constante maliciosa que los identifica permanentemente y los pone en evidencia ante  la sociedad, que no se deja engañar , en su mayoría, por su falta de rigor y fanatismo a la hora de interpretar la historia y de valorar la conducta de los españoles en cualquier época pasada o presente.

La princesa del pueblo

 "La Princesa del Pueblo"

O, la vulgaridad elevada a la máxima potencia

 Sábado 25 de Septiembre de 2010

Hay fenómenos de popularidad que lo dejan a uno patitieso por sus dimensiones y  por su  incomprensible y desproporcionada repercusión social. Uno de ellos es el que afecta (¡ y de qué manera!) a Belén Esteban, cuya permanente y cansina presencia en los medios, nos sorprende a todos, y a muchos,  nos indigna porque no encontramos explicación alguna a este hecho.

Belén Esteba es un producto televisivo, cuyo germen se puede situar en un hecho no muy corriente, pero tampoco excepcional: el casamiento de una mujer joven, sin recursos económicos ni culturales con un torero famoso, que tampoco tiene cultura ni nada que envidiarle a ella, excepto en el dinero. A partir de este hecho, Belen Esteban encuentra un hueco en los medios, pero como mujer del torero, no por méritos propios (que no tenía ni tiene ninguno) en cambio, a partir del nacimiento de una niña, fruto de esa relacción y especialmente a partir de su separación con Jesulín de Ubrique, Belén Esteban  se situa mediáticamente en un plano superior al del torero adquiriendo un protagonismo inusitado y que consigue, despotricando de su ex-marido y haciéndose víctima, junto a su hija, (a quien ha utilizado siempre para sus fines) de lo abandonadas que se ven, especialmente su hija Andrea, por parte de su padre, Jesulín de Ubrique.

Es a partir de esta situación, cuando los medios televisivos empiezan a ver en Belen Esteban un filón que no estaban dispuestos a perder. Reunía todos los ingredientes necesarios para cocinar con ella un plato que sería del agrado de la plebe; del agrado de esa gente a la que se le puede dar gato por liebre sin dificultad alguna. Y ahí está el gato, bien cocinado y al que cada día se le añade un nuevo condimento con el objeto de que no pierda ni un ápice de su sabor.

No culpo a Belen Esteban de esta situación, porque no es una persona que reuna un mínimo de condiciones intelectuales, artísticas, ni de ningún tipo, como para influenciar por ella misma en el mantenimiento de este boom mediático. Belén Esteban es vulgar, soez, maleducada, analfabeta, es fea, tiene voz de pito. Además, a pesar del mucho tiempo que lleva ocupando los platós, no sabe estar delante de las cámaras y se comporta como una verdulera (con todos mis respetos hacia estas profesionales) dando siempre una triste y ordinaria impresión.

Belén Esteban, a quién se ha bautizado demagógicamente, y estoy convencido que con sorna, como Princesa del Pueblo, es un producto con fecha de caducidad al que se va a continuar exprimiendo y manipulando mientras que el personal, (y continuo con el simil del plato cocinado)  finalmente se de cuenta que no es conejo lo que le están ofreciendo y que este tipo de contenidos televisivos son un insulto a la inteligencia de las personas que los ven. Y será entonces cuando los medios que sustentan y se aprovechan de este fenómeno, los que no repararán en enviar a su producto, o plato, al cubo de la basura.

Carta a una diputada del Parlament de Cataluña

Viernes 24 de Septiembre de 2010

Señora mía: Por lo visto, para que una salvajada sea considerada como tal, la debe ejecutar una persona amateur; mo hacer negocio; no cobrar entrada y no matar a la víctima. Si se dan estas cuatro circunstancias por mucho que se torture, la persona que lo haga, quedará, según usted, completamente eximida de cualquier culpabilidad. Literalmente, decía usted "Los correbous no son una profesión, no son un negocio, no matamos, no cobramos entrada"( No sé como no añadió: "no somos españoles...", para redondear el más torpe y el más vomitivo de los argumentos de cuantos se dijeron, que no fueron pocos)

Es muy triste ver como un político, al que le pagamos los contribuyentes, en este caso una "política", como es usted, además ex-consejera de educación en el gobierno tripartito, justifique la tortura con estos argumentos tan peregrinos. No sé que pensaría usted si alguien en la calle, sin cobrar entrada, eso sí; sin hacer negocio; sin ser profesional y sin matarla, le diera una paliza y la toturara dejándola para recuperarse en la UVI de un hospital. Ya sé, que usted es una persona y el toro un animal, pero el sufrimiento y la tortura los iguala, porque ambos tienen un sistema nervioso casi idéntico, por lo tanto, la misma capacidad para sufrir físicamente.

La tortura, señora mía, es tortura sin que puedan aplicarse eximente alguno para justificarla; sin que sea la muerte el hecho que la determine como tal, algo que por lo visto usted ignora. Otra cosa es que su carencia de sensibilidad hacia el sufrimiento de los animales, (que espero y deseo, sea diferente  hacia las personas) la justifique.

Posiblemente no sea así y con su actitud, más que otra cosa, haya dado un paso más en su fanática beligerancia nacionalista; creyéndose que como catalana barretinista y pueblerina que es, está usted y sus compinches, en posesión de la verdad más absoluta, y por lo tanto, con la autoridad moral que ustedes mismos se otorgan por este hecho, para decidir lo que es tortura y lo que no lo es; tal y como lo hacen repartiendo certificados de catalanidad a quién desde su particuar y subjetiva forma de ver la cosas, se lo merece y quien no.

Permítame, señora mía, expresarle mi opinión sobre "sus" ancestrales, tradicionales y sanguinarios correbous: Para mi este espectáculo taurino, envilece a sus organizadores y a todo aquel que participa  y los justifica, porque la diversión consiste en hacerle el máximo daño posible al animal sin reparar en la forma ni en los objetos a utilizar para ello. Los correbous son una salvajada colectiva primitiva e inmoral de cuatro pueblerinos sin miramiento ni sensibilidad humana; un ensañamiento perverso e indigno contra un animal indefenso. Eso pienso sobre "sus" correbous...

s.s.s.q.b.s.m

P.D.Para su tranquilidad, le diré que de las corridas de toros pienso algo parecido.

El Parlament de Cataluña blinda los "correbous"

Hipócritas!!

Jueves 23 de Septiembre de 2010


El Parlament de Cataluña en un acto de hipocresía vergonzante, acaba de aprobar el blindaje de los correbous, cuando hace un par de meses eran  los más fervientes defensores de los animales, precisamente y especialmente, de los toros.

Lo dije entonces y lo digo ahora: las corridas de toros no se prohibieron porque los políticos del Parlamento de Cataluña tengan una especial sensibilidad hacia los animales (que como se ha visto en esta ocasión no la tienen, excepto honradas excepciones) sino por razones completamente politico identitarias. Si las corridas de toros hubieran tenido su origen como los "correbous" en Cataluña, hoy habría en cada pueblo catalán una plaza de toros; de eso no me cabe la menor duda.

Hasta para esgrimir argumentos han sido torpes amparándose en la supervivencia del toro; cuando lo cierto, es que después del sufrimiento del animal, durante dos o tres horas, donde se le infringe un doloroso castigo por parte del público asistente, que goza aplicándole al animal todo tipo de salvajadas, lo mejor que le podía pasar al toro, incluso antes de empezar "la fiesta", es que se muriera.

Entiendo que CIU, tan nacionalistas ellos y tan hipócritas como sus compinches, haya apoyado la ley de blindaje a los "correbous", porque defender a esta Fiesta Nacional, le puede reportar un buen puñado de votos. Comprendo, aunque me den náuseas, el afán y la hipocresía sin límites de ERC por querer preservar cualquier signo identitario de Cataluña, como sea y a base de lo que sea, y más ahora cuando hay de por medio unas elecciones; comprendo la coherencia en el rechazo de este tipo de espectáculos sangrientos y lo comparto, de Iniciativa de Cataluya els Verds; comprendo también la coherencia del PP desentendiéndose del asunto y yéndose, como siempre, por los Cerros de Úbeda. Lo que no acabo de entender es que el grupo de los socialistas (tan progres ellos y tan presuntuosos que son, de ser el baluarte de la defensa de las causas justas y perdidas)  hayan votado masivamente a favor, cuando sobre las corridas de toros, la mayoría hicieron todo lo contrario. Los socialistas catalanes, saben mejor que nadie, el batacazo que se van a llevar el día 28 de Noviembre, pero son tan listillos ellos, que creen que votando a favor del blindaje de los "correbous", van a recuperar el prestigio que han perdido y los catalanes los vamos a votar masivamente. Que no, tios que no...que el voto charnego que es el que os ha salvado siempre, lo teneis tan perdido como la credibilidad.

Como dijo Labordeta en el Congreso de los Diputados, digo yo a los politicos que han votado a favor: a la...!!!

Políticos sin preparación académica suficiente

Una clase política casi analfabeta

 Domingo 19 de Sptiembre de 2010



Es curioso, pero sobre todo injusto, que a cualquier ciudadano de este país se le exija un nivel cultural alto para ocupar cualquier puesto en la administración pública; en cambio, y aquí está la injusticia, para ocupar un puesto de responsabilidad política, incluso la de presidente del gobierno o ministro, no hay ningún tipo de exigencia: se puede ocupar la presidencia del gobierno o un ministerio siendo analfabeto(1) o con un nivel cultural bajo o muy bajo.Basta con aparentar, mentir con un poco de convición, prometer el oro y el moro, y poco más. El personal te vota y pa dentro: la vida resuelta; como Zapatero, por ejemplo.

No sólo en el ámbito superior de responsabilidades políticas se da este hecho; en la esfera municipal ocurre lo mismo: de acuerdo con un informe que circula por la red, el 22,56% de los alcaldes tiene estudios elementales; el 13,01% han estudiado Bachillerato superior, BUP, Bachiller LOGSE, COU o PREU; un 9,5% han estudiado Formación Profesional; y un 13,28% cuentan con una licenciatura o doctorado. Hay otro grupo al que hay que suponerle baja o bajísima formación cultural (22,1% de los alcaldes) que se niega a desvelar su nivel de formación. Con los concejales, idem de lo mismo: un 26,5% también se negó a dar información sobre su capacitación.

No entiendo como en una sociedad donde hasta los propios políticos reconocen la importancia que tiene el nivel de preparación a la hora de ser eficaz y productivo, a los políticos, que son al fin y al cabo los que deciden y nos gobiernan, no se les exija unos mínimos de conocimientos y preparación. Ejemplos no nos faltan donde echar mano: En la actualidad, ocupan puestos de gran responsabilidad política sin tener estudios universitarios, por citar algunos, José Montilla, Celestino Corbacho, José Blanco, Patxi López... por citar algunos de alto rango, porque la lista sobre políticos de menor importancia sin preparación alguna, sería interminable, tanto en la derecha como en la izquierda.

La carencia de una base intelectual suficiente en la política, no es algo nuevo: en cualquier etapa, haya sido democrática o autocrática, el poder político ha estado plagado de analfabetos y de gente sin preparación y cuya lista sería interminable, pero citaremos a un Generalísimo que nos "gobernó" durante cuarenta años y que no sabía hacer la o con un canuto. Todos los méritos que acumuló, tanto profesionales como intelectuales, fueron a base de méritos de guerra y por carencia total de escrúpulos para hacer daño. Fuera de nuestras fronteras, también los hubo analfabetos de escándalo: Hitler,George Bush, por ejemplo.

La erudición, no es desde luego, una condición sine qua non que garantice la excelencia de las personas desde el punto de vista ético y moral, tanto en el ámbito civil como en el político, pero sí debería serlo para desempeñar cargos públicos de responsabilidad, aunque después, en el desempeño de sus funciones, las decisiones que se tomen, sean más o menos acertadas o más o menos eficaces, porque la erudición no es tampoco en política sinónimo de justicia, equidad, honradez y eficacia, pero sí un ejemplo de prestigio intelectual, de coherencia y justicia con las exigencias que se hacen a los demás ciudadanos para desempeñar cargos y realizar actividades profesionales, incluso en muchos casos, de menor transcendencia e incidencia en la sociedad.

Sería injusto no reconocer, eso sí, que el acceso a la enseñanza (sobre todo, media y superior) no ha sido igual para todo el mundo, y si tenemos en cuenta que los políticos de izquierda proceden de familias, en la mayoría de los casos, humildes y sin recursos económicos, y los políticos de derecha, de familias acomodadas y con recursos, es normal y lógico, que entre la clase política de derechas haya un nivel cultural superior; cuya circunstancia, e insisto en ello, no les otorga, ni mucho menos, la condición, a priori, de infalibilidad ni de mayor superioridad moral. 

Pienso por otra parte, que tal y como está el panorama de los partidos políticos y la férrea disciplina de voto; la ley electoral con listas cerradas; etc, un porcentaje elevado de políticos electos, sabiendo votar si, no, o abstenerse, es suficiente; porque para acometer tan rudimentario ejercicio, tampoco es que sea necesario saber hacer una disertación sobre la relatividad y la energía cuántica. Además, aunque se supiera, la disciplina obligada en las votaciones por parte de quien parte el bacalao en cualquier partido político, desposee al votante de cualquier mérito intelectual y de cualquier iniciativa propia, reduciéndolo a eso: a un mero votante formal. Visto de esta forma, se justificaría sobradamente el analfabetismo en la política. Lo malo, es que ese analfabetismo abarca también, a los que deciden el sentido del voto del resto de analfabetos, con lo que la cosa es mucho más escandalosa y preocupante.

(1) Cuando escribo analfabeto, no lo hago en el sentido literal de la palabra, sino que me quiero referir a la falta de estudios superiores o suficientes, para ocupar un cargo político.

Vaya cabreo!!

He encontrado esta perla en el diario La Vanguardia Española
---------------------------------------------
Una nació no és una selecció

XAVIER CASAS I CURTO Badalona 13/07/2010

Coincidències: Quaranta-vuit hores després d'una manifestació a Barcelona contra una sentència del Constitucional que anul·la la nació catalana i el seu poder Decisori, Una altra manifestació a Madrid celebra la victòria en el Mundial de futbol d'enguany de la selecció espanyola, la Roja, (una doble habilitat per distanciar-se del "roja i gualda" franquista i un apropament alhora al "rojos" perdedors i perseguits per aquell règim).

En aquell dissortat temps es deia que el futbol era l'opi del poble. Ara penso que continua sent-ne un altre més. Però, la dosi ha obnubilat ja moltes consciències. Que trist que marcar o no un gol porti a un país o països a l'orgull o a la depressió col·lectiva! Que trist que la principal senya d'identitat d'un poble -nació sigui ser seguidor emocional d'un equip de futbol!

Quin poc escrúpol utilitzar i barrejar sentiments polítics amb efímers esdeveniments esportius. Ja som majors d'edat, heu dit, honorable President. Però, no arribo a entendre com es pot tornar a insistir en recobrar sencer un Estatut declarat inconstitucional. A cada nova llei, nova proposta, nova reclamació, li espera els recursos dels seus diversos botxins.
--------------------------------------------------------------------------------------------

Si no fuera porque tal despropósito está escrito y concebido desde un sentimiento de indisimulada y malsana envidia, y con la intención de ofender y menospreciar a millones de personas que disfrutaron de la victoria de la selección española de fútbol, hasta estaría de acuerdo en algún punto del escrito. Pero como no es así, tengo que cantarle las cuarenta a este tipejo ultranacionalista, que posiblemente lleve una semana sin poder dormir por el desasosiego que le produjo el éxito de la Selección Nacional Española.



Pone en duda de forma sutil pero clara, que la celebración del campeonato mundial de fútbol, ganado por los españoles, es una confabulación para ensombrecer la manifestación independentista del día 10 de Julio en Barcelona. Como todo aquel que siente un enorme y patológico complejo de inferioridad, este tío, ve fantasmas, confabulaciones y la mano negra del tio del saco por todos lados, y da por hecho que el mundo entero confabula contra Cataluña para apagar la llama encendida en pro de la independencia, el día 10 de Julio del día del Señor, de 2010.

Bueno, en lo de la su paranóica suposición y las consideraciones que hace sobre la bandera española, no puedo estar más en desacuerdo de lo que estoy; en cambio, es innegable que la coincidencia de ambos acontecimientos, ha puesto a cada cual, desde el punto de vista cuantitativo, en su lugar; dejando claro que, incluso en Cataluña, la movilización que ha conseguido la seleccion española de fútbol, ha sido muy superior a la de la manifestación del dia 10 de Julio por la independencia. ( digo independencia porque los organizadores de dicha manifestación presumen de que el 90% de los asistentes a la manifestación lo hicieron en pro de la independencia). Quizás haya sido la diferencia de las magnitudes en beneficio del Estado Opresor y de su perversa bandera, lo que haya llevado a este tío, a escribir tales sandeces.

Me sorprende una babaridad, que sea precisamente desde Cataluña y por parte de los nacionalistas tan dados ellos a envolver el deporte autóctono en un manto de patriotismo del más exacervado e irracional, de donde se hayan hecho las más encarnizadas críticas a la celebración del éxito de la Selección Nacional de Fútbol.

¿Tan dificil es comprender que ante un hecho tan singular y de una resonancia tan grande, los españoles hemos hecho como hubieran hecho los ciudadanos de cualquier otro país que hubiera ganado el mundial de futbol?. De hecho, cada cuatro años hemos tenido la oportunidad de ver como han reacionado los aficionados del país ganador.

Sin ir más lejos: ¿Ya se les ha olvidado a los nacionalistas catalanes, la algarabía patriotera que han montado cada vez que el Barça ha ganado algo?

Este artículo es sólo una muestra de lo mucho que se ha escrito negativamente en los medios de comunicación catalanes sobre la celebración del mundial; resucitando fantasmas del pasado y ensuciando una vez más, tanto los sentimientos de los ciudadanos españoles, entre los que hay muchos niños inocentes, y los símbolos legales y constitucionales del Estado; con lo cual, no se hace más que alejar de sus planteamientos escisionistas a muchos ciudadanos catalanes entre los que se encuentra este humilde servidor.

A.T.S. Jueves 15 de Julio de 2010

Vaya panorama!!

Asistimos estos últimos días en Cataluña a un escenario de confrontación abierta entre las dos Cataluñas presentes.Ya no vale ni se sostiene por ningún lado, la falsa idea que se ha pretendido dar de cohesión social. Catalunya es hoy en día el lugar más efervecente en cuanto a agitación social (de momento, verbal) de todo el Estado Español. Una situación peligrosa que no viene a resolver los problemas, sino todo lo contrario; Cataluña, es cada día que pasa, un lugar donde sectores productivos, tanto empresariales como profesionales, eligen otros lugares de España para instalarse. Cataluña no es un lugar seguro para nada en estos momentos, porque las políticas lingüisticas aplicadas por el tripartito, coartan la libertad empresarial, profesional, educativa, etc. La "LLei del Cinema", es un ejemplo claro de imposición lingüistica aplicada en el ámbito empresarial privado. Las exigencias en este mismo sentido a profesionales de la enseñanza, judicatura, medicina, etc, dificulta o imposibilita totalmente, cubrir las plazas vacantes en estas esferas, con el consiguiente perjuicio para la sociedad catalana, que asiste muchas veces asombrada y perpleja, a este tipo de políticas excluyentes.

El gobierno catalán, ha dado siempre la impresión de estar bajo la presión de los radicales independentistas de ERC, que son los que han llevado la batuta en la política lingüistica y cultural; además, del control absoluto de los medios de cominicación autonómicos. Medios donde la parcialidad ha sido vergonzosa hasta extremos inadmisibles en multitud de ocasiones. Medios de comunicación que pagamos todos, pero que a la hora de hacer el servicio, lo han hecho sólo para la minoría independentista y sus intereses políticos, lingüisticos y culturales; desentendiéndose totalmente, del resto de la ciudadanía.

La situación, como decía más arriba, ha llegado a niveles, cuando menos, preocupantes, por el radicalismo visceral que han ido cultivado durante mucho tiempo los políticos independentistas y sus medios de comunicación afines. Un radicalismo que siempre han procurado mantener vivo a base de fomentar el odio y laonfrontación hacia todo lo que no signifique la admisión de sus ideas y sus propósitos escesionistas; dando por hecho, que en Cataluña, todos comulgamos con sus ruedas de molino y deseamos con la misma vehemencia que lo hacen ellos, la independencia total de Cataluña, del Estado Español; cuando la realidad constante y sonante, dista mucho de tales presunciones.

Esta radicalidad en que está sumergida una parte de la sociedad catalana, salpica también, por su hipocresía, su incoherencia política, la falta de coraje y por el afan de mantenerse en el poder, tanto al socio mayoritario del tripartito, el PSC, como a los comunistas; que en ambos casos, han bailado en todo momento al son que les ha tocado ERC con tal de mantenerse en el poder y beneficiarse de las ventajas económicas y de todo tipo, que no son pocas.

No podemos excluir tampoco de este desatino, a ZP, que en ese afán de querer aparentar el mayor de los progresismos y el más lúcido de los talantes, ha prometido a todo el mundo, mucho más de lo que ha sido capaz de conceder y cuyas consecuencias, estamos padeciendo ahora, tanto los ciudadanos de Cataluña, como los del resto de España. Zapatero cayó en la irresponsabilidad y en la hipocresía que le ha caracterizado siempre, de apoyar el estatuto catalán recientemente recortado por el TC, que sabía muy bien que parte de su articulado era anticonstitucional, o en el mejor de los casos, subceptible de serlo. No abstante, no tuvo la decencia política de dejarse los pantalones a la altura de la cintura y se los bajó a la altura de los tobillos, tambien, con el objeto de mantener el apoyo de los socialistas catalanes (sin los cuales no hubiera podido gobernar) y mantenerse en la poltrona, algo a lo que nunca ha estado dispuesto aunque para ello, hubiera tenido que vender a su padre.

La izquierda catalana, nada tiene que ver con las izquierdas de otras zonas del estado donde están gobernando; por ejemplo, con la izquierda andaluza o extremeña, donde el compromiso con los más desfavorecidos en sus políticas sociales, nada tiene que ver con la de la izquierda catalana, mucho más comprometida con asuntos identitarios, culturales y lingüísticos, que con la justicia social y el bienestar de los ciudadanos con menos recursos. En Cataluña, izquierda, es más sinónimo de nacionalismo que de socialismo, y eso es algo que salta a la vista.

Hay dos formaciones más dentro del panorama político catalán; estas de derechas: CIU y el PP. Tanto CIU como el PP, están en la oposición en Cataluña y en España actualmente; por lo tanto, poco podemos reprochar en cuanto a sus políticas ejecutivas; simplemente porque no las tienen. Otra cosa es que tanto unos como otros, no hayan contribuído también, en este ambiente enrarecido que se vive en Cataluña desde hace un tiempo. CIU, cuya larguísima etapa en el gobierno catalán, conocemos bien, no es que se distinguiera tampoco por la aplicación de políticas sociales justas y progresistas:como en el caso de los gobernantes actuales, gobernaron desde una óptica completamente nacionalista y en defensa de los intereses, sobre todo económicos, de la burguesía catalana a la que representan; aunque más allá de las fronteras catalanas, su política siempre ha sido acomodadadiza a cualquier gobierno, haya sido de derechas o de izquierdas, contrastando esta actitud, con el reproche permanente a las formaciones estatales en Cataluña, de ser sucursales de Madrid; cuando la verdad, ha sido que ellos y sólo ellos, como formación política catalana, los que han apoyado en infinidad de ocasiones, a los gobiernos de Madrid.

El PP, es una formación política con escasísima incidencia en las instituciones catalanas, sean autonómicas, municipales, etc. Su presencia dentro del panorama político, se limita a declaraciones ante los medios de comunicación y poco más; no obstante, por la ligazón absoluta que mantiene con el partido estatal, no se escapa de la desconfianza que nos merece desde cualquier punto de vista. Es, junto a los radicales catalanes, parte de la causa que está polarizando y radicalizando a la sociedad catalana en dos bandos irreconciliables, y que si bien en Cataluña ,incluso, los puede perjudicar, y ellos lo saben, a nivel de todo el estado, esta situacción le puede resultar muy ventajosa electoralmente.

Y este es el panorama desalentador que tenemos en Cataluña, inmersa en una profunda crisis económica que parece ser, a tenor de lo que estamos viendo últimamente, que tanto en la izquierda como en la derecha, no figura en sus agendas en lugar prioritario, la resolución de los problemas derivados se dicha crisis, y andan engrescados en asuntos mucho más banales que no llevan a ningún sitio, pero que tienen un enorme peso electoralista y quieren recuperar a costa de lo que sea, el terreno perdido (que ha sido mucho) con el fin de mantenerse en el poder, unos, y los otros por evitarlo, lo que se traduce en que ambos bandos aspiran a lo de siempre: a la poltrona.

Qué cara dura!!

Qué cara dura!!_____________________________________________________________________

A.T.S. Jueves 24 de Junio de 2010

Al final resultará que los culpables de la crisis y de los casi cinco millones de parados, la vamos a tener los trabajadores. No sólo el gobierno, los políticos, los empresarios, los banqueros, que son los realmente culpables de este desastre, aunan todos su esfuerzos y hacen valer su influencia en culpar al "rígido" mercado laboral, los salarios, las pensiones, etc, de la situación actual, sino que a ellos se unen también, todo el aparato mediático del sistema, lo cual no tiene nada de extraño porque todos sabemos que estos medios, o están en manos del gobierno de turno, o son propiedad de grandes empresarios y de los bancos. Por lo tanto, poca credibilidad nos deberian merecer estos medios para sentirnos influenciados por ellos. Pero desgraciadamente no es así y a fuerza de machacar un día sí y el otro también, con la urgente necesidad de reformar la flexibilidad en el mercado laboral, la bajada de los salarios, retrasar la edad de jubilación, etc, como condición sine qua non para mejorar el crecimiento económico y la creación de empleo, están minando y manipulando la opinión hasta el extremo de haber convencido a la inmensa mayoría de la ciudadanía, de que la solución pasa por hacer recaer sobre los de siempre, los más débiles, todo el peso de los sacrificios, para salir de la crisis.

Me da en la nariz que la clase empresarial, toda la prisa que tiene, es aprovechar este momento de penuria (como ya hizo en anteriores ocasiones, no vaya a ser que por cualquier cirscuntacia la situación mejore y sus argumentos se vayan al garete) para beneficiarse, más todavía, de la situación; porque ellos y todos nosotros, sabemos que las medidas que se tomen, por duras que sean, van a ser irreversibles como han sido todas cuantas se han tomado hasta ahora, y eso que ninguna de ellas, como no lo serán éstas, fueron ni serán, un elemento que facilite al crecimiento económico y a la creación de empleo, más bien, todo lo contrario.

Así que nadie se cree la falsa ilusión de que las medidas que piensa emprender el gobierno en estrecha connivencia con la banca y la clase empresarial, van a sacarnos del desatre económico y social que crearon precisamente ellos, que no. Dentro de un tiempo, si las cosas no mejoran, que como decía, no lo harán, volveremos a la canción cansina de siempre, achacando a los salarios y a la rigidez del mercado laboral y a las pensiones, todos los males; y otra vuelta de rosca al canto. Y así, no sé hasta cuando; a no ser, que los sindicatos y los trabajadores plantemos cara de verdad al asunto y consideremos que esas huelgas generales de un solo día, es como tener tos y arrascarse en la barriga, y se emprendan acciones mucho más disuasorias.