El Canon Digital y los derechos de autor

A.T.S. Sábado 20 de Junio de 2009

_________________________

Es justo, eso no lo pongo en duda, que todos deberiamos tener el derecho a la propiedad intelectual o el derecho a que se valore nuestro trabajo. De hecho, ya se hace, pero dependiendo del gremio o la especialidad, esos derechos se acaban cuando se ha cobrado la primera vez; en cambio en otro tipo de actividades, esos derechos se prolongan incluso, mucho más alláde la desaparición física del propietario de esos derechos. Son beneficiarios de este último caso especialmente los artistas, compositores, escritores...

Veamos la diferencia entre los derechos de uno y de los otros: Si un ingeniero hace un proyecto sobre un puente, sobre un pantano o sobre un tren, este ingeniero, cobrará sus emonumentos al concluir su trabajo y ahí se acabaron sus derechos intelectuales. No seguiran cobrando por cada coche que pase por ese puente, por el agua que se consuma en el pantano o por cada una de las personas que utilicen el tren. En cambio, el compositor de una canción, que puede tardar una horas en hacerlo, a parte de cobrar cuando vende esos derechos, después seguirá cobrando de por vida, y si se muere, seguiran cobrando sus herederos, en teoría, pero me temo que no es exactamente así, y sí, otros, que con perseverancia y astucia gestionan en el nombre de estos autores, sus derechos.

En España, esos derechos los gestiona y "salvaguarda" una sociedad privada denominada SGAE o "$GA€", que con la excusa del pirateo internetero, ha conseguido del gobierno socialista de Zapatero un canon digital (un impuesto injusto donde los haya) cuyos ingresos, que son miles y miles de millones de euros anuales, van a parar a los bolsillos de esta gente, sin que se sepan los criterios y las formas de redistribución de este dinero.

He podido leer y escuchar en más de una ocasión a autores y artistas varios afirmando que ellos de ese canon no han visto nunca un euro. Me pregunto, entonces, dónde va a parar tantísimo dinero.

Es tal la inmoralidad en que incurre esta sociedad con su afán recaudatorio, que incluso en un concierto benéfico que hizo David Bisbal con el objeto de recaudar fondos para la curación de un niño que padece una enfermedad de las llamadas raras, exigió el 10% de la recaudación a los beneficiarios de ese concierto, o sea, a los padres del niño.Otra inmoralidad en que suelen incurrir, y ante la cual han tenido que responder ante al justicia, es la de grabar bodas y eventos en general privados, con el objeto de tener pruebas para exigir derechos de autor, o lo que es lo mismo, un buen pellizco del festín.

Esta sociedad, aparte de los derechos que siempre ha cobrado, ahora con el canon digital, cobran por infinidad de aparatos electrónicos: en el ordenador, estaremos pagando canon por cada disco duro, por cada reproductor de cd o dvd, por cualquier memoria flash, por cada soporte digital: cd, dvd, blue ray y caulauqiera que pudiera venir. Además, pagamos a esta sociedad el canon por cualquier aparato de radio, tv, reproductores de video y audio, móviles, memorias, micromemorias, etc etc. Eso como decía, se traduce en miles de millones anuales, sin que sepa hasta el momento, a qué bolsillos va a parar esta ingente cantidad de dinero. Ni el más optimista de estos gestores de derechos, hubiera imaginado jamás, este chollo.

Pero no acaba aquí la historia: si celebramos una boda o cualquier otro evento donde utilicemos cualquier tipo de música, la SGAE se llevará un buen pellizco de los ingresos que haya, que naturalmente, lo pagará los novios o la persona que haya contratado esa fiesta. Cualquier tema musical que se reproduzca, aparte de haber pagado cuando se adquirió, seguirá cobrando derechos (€) cada vez que se reproduzca.

Otro ejemplo del privilegio y la irracionalidad de los derechos de autor que gestiona esta sociedad es el siguiente: Si yo compro veinte discos y una vez los haya escuchado, decido venderlos, estaré incurriendo en una ilegalidad grave; en cambio si compro un mueble, un coche, o un piso, o cualquier otro objeto, lo podré hacer sin ningún tipo de problema, sin que con ello -según la ley- esté perjudicando, los derechos del carpintero que hizo el mueble, al ingeniero que diseñó el coche o el arquitecto que proyectó el piso.

Tal y como está la situacción, este impuesto, aparte de llenarle los bolsillo a unos cuantos espavilados, legitima hasta cierto punto la piratería, por lo menos desde el punto de vista moral, al tener bien claro el "pirata" que cualquier programa, cualquier tema musical o cualquier video que se baje vía Internet, ya lo habrá pagado bien pagado a través de este canon. Así, que esta gente -la SGAE- lo mínimo que podian hacer, es dejar de acosar de una puta vez al personal, y explicar con claridad y con pruebas, a donde van a parar las tolenadas de euros que nos cobran cada año.

Privilegiados, después de todo

A.T.S. Jueves 18 de Junio de 2009

____________________________

Bastaría echar un vistazo a la prensa escrita, escuchar la radio o ver la televisión, para darnos cuenta que a pesar de todo, vivimos en un lugar privilegiado del planeta. Un privilegio que se fundamenta en algunos parámetros a tener en cuenta: El primero, económico -aunque haya cuatro millones de parados, la vivienda siga siendo un bien inasequible, los sueldos sean bajos, las pensiones también, etc, etc-. Segundo: tenemos reconocidos por las leyes el derecho a expresarnos libremente, a votar y a ser elegidos en cualquier ámbito local regional o estatal, incluso europeo; tenemos reconocido igualmente el derecho a asociación, tanto sindical como política, cultural o de cualquier otra naturaleza, etc, etc. En otros ámbitos, tenemos derecho a la sanidad pública gratuita, enseñanza, prestaciones de desempleo, jubilación, viudez ,invalidez parcial o permanente, etc, etc.

Y algo muy importante: vivimos en un estado laico donde hay total libertad para profesar cualquier religión. Considero importante este hecho porque en cualquier estado donde la religión -cualquiera de ellas- marque las pautas en el gobierno y en las leyes, el ciudadano es sometido y manipulado al antojo del gobernante de turno, eso sí, en nombre de Dios, Jehová, Alá...

Estamos inmersos en lo que se ha dado en llamar el estado del bienestar; privilegio económico y social, al que pocos países del mundo han podido llegar o ni tan siquiera aproximarse.

Bien, algunos creerán que estoy dibujando un país idílico donde no caben más mejoras y donde todo está hecho ya. No es esa mi intención, ni tampoco obviar desde la auto complacencia, situaciones de desigualdad, de injusticia social, de pobreza, etc. Sólo intento establecer la diferencia de nuestro status social, económico y político, con la inmensa mayoría de países del mundo donde aspirar a vivir una vida como la nuestra, es poco menos que una utopía nalcanzable.

Tampoco quisiera que este escrito se interpretara como un acto de despreocupación hacia los problemas que hay en el resto del orbe, del que soy consciente, pero desgraciadamente, no está en mis manos ni en la s de muchos de nosotros, cambiar algo tan complejo y de tan grande envergadura. Creo que la mayoría de nosotros estamos en contra del hambre, de las guerras, de los regímenes dictatoriales, de las injusticias sociales y las desigualdades, pero como decía, aparte del apoyo moral la solidaridad y la preocupación de que los problemas existen, poco más podemos hacer.

Así, que asegurar que vivir en España es un privilegio y que somos unos afortunados, no es ninguna exageración ni un ejercicio de patriotismo trasmontano; ni incurrir en un empalagoso chovinismo ni nada que pueda parecérsele. Es constatar una realidad que puede percibirse sin hacer demasiado esfuerzo intelectual. Incluso podría asegurar, que cualquier norteamericano medio vería en nuestro sistema político y social diferencias positivas con respecto a su país. Por lo tanto, si incluso excluimos los poderosos Estados Unidos, de los países que disfrutamos de este status, el circulo se reduce a la comunidad económica europea, Canadá, Australia y poco más. El resto, incluso los llamados países emergentes: China, La India, Brasil... les falta mucho por recorrer para llegar a tener el nivel de bienestar que tenemos nosotros.

¿Son necesarias las armas de guerra?
Categoría: Noticias y política

¿Es necesario el armamento a un país?

A.Teruel 17/06/09

A propósito del nuevo misil del ejército español: Lo ideal sería que el arma más mortífera que hubiera en el mundo fuera un tirachinas, en cuyo caso, sobrepasar dicha "tecnología", podriamos considerarlo un hecho condenable; pero ya vemos que cada pais (incluso los que no tienen para comer) tienen como prioridad en sus gastos, el armamento. Es un círculo vicioso del que es muy dificil escapar. Todo el mundo desconfía de todo el mundo, y lo malo, es que hay razones objetivas para hacerlo.

Pocos paises hay en la tierra que no tengan ejército y por lo tanto, un sistema de defensa más o menos sofisticado. Para cualquier país del mundo, el capítulo de defensa en sus presupuestos económicos anuales, tiene prioridad incluso sobre los gastos sociales. Así que soñar en un mundo desarmado y en paz, es una de las mayores utopías en las que podemos incurrir.

España no lo es menos y ahí están los gastos en defensa que no son chicos. Aunque un país como el nuestro por sus situacción geográfica y sus caracteristicas sociopolíticas, podría justificar hasta cierto punto, un sistema defensivo eficaz.

Al menos desde mi punto de vista, no veo a España y su ejército ni remotamente, utilizar esas armas con un objetivo que no sea estrictamente defensivo. Así que mientras esas armas tengan como objetivo único, misiones defensivas o disuasorias, deberiamos no preucuparnos demasiado, aunque, desde el punto de vista económico, consideremos que dichos gastos son excesivos. El riesgo de que algún gobernante se salte este principio y haga un uso indebido de estas armas, siempre estará ahí, como veremos, pero lo racional y lógico es que no suceda así. Otra cosa sería que esas armas tan mortíferas, fueran vendidas a paises cuyo régimen político no garantice el uso adecuado de dichas armas si llegara el caso. Al decir adecuado, quiero referirme a un uso idéntico al que destina dicha arma el pais vendedor, en este caso España.

Siempre se corre el riesgo, dependiendo de la situación geográfica y la estabilidad politica que haya es esa zona, de que la venta de estas armas, pudieran finalmente ser usadas con objetivos diferentes a los que se vendieron, siendo en estas zonas donde la cautela de cualquier gobierno debe ser mayor. No es lo mismo vender un misil de esas características a un pais africano, sudamericano, asiático o incluso a un pais noreuropeo, que a un país de nuestro entorno, donde sabemos de antemano el uso que se va hacer de dicho armamento. Claro que a veces -y ahí es donde podemos tener motivos para echarnos las manos a la cabeza- priman los intereses comerciales, incluso políticos, sobre la seguridad y los derechos de las personas.

En España, hemos tenido la ocasión de comprobar, que dependiendo del signo político que nos gobierne, estas armas pueden tener un uso u otro. No siempre esas armas se utilizan para la légitima defensa. Aznar, como recordamos todos, metió a España en una guerra inútil, ilegal y cruenta y cuya justificación fue un cúmulo de mentiras y manipulaciones. Una guerra con la cual mas del 90 por ciento de la población estaba en contra manifestándolo publicamente en las calles.


Así que nisiquiera en nuestro país, el uso racional del armamento está garantizado cien por cien. Y no lo está porque dentro del panorama político, hay partidos con muchas posibilidades de gobernar que son más proclives a intervenir en cualquier conflicto bélico que se plantee; donde, eso sí, los intereses a defender o a usurpar, según los casos, tengan algo que ver con los valores y los intereses de la clase social a la que defienden y representan y no a la totalidad de la ciudadanía.

(Continuará)

El fichaje más caro de la historia

El Fichaje de Cristiano Ronaldo

A.Teruel 14/06/2009

Siempre he pensado que las cantidades económicas que se pagan por algunos jugadores de fútbol es una inmoralidad. Considero injusto que alguien que hace tan poco, cobre esas cantidades tan astronómicas; en cambio, personas que entregan su vida al servicio de los demás, especialmente al cuidado de ancianos, niños, enfermos, etc, apenas cobran para sobrevivir. Tambien hay muchisimas personas, cuyo trabajo aporta muchos beneficios a la sociedad: cientificos, investigadores, profesores, escritores, artistas, etc, cuya valoración, tanto desde el punto de vista económico como de reconocimiento social, no es ni mucho menos comparable al que tienen estos jugadores de élite.

Dicho esto, y ante el aluvión de críticas que ha suscitado el fichaje de Cristiano Ronaldo por parte del Real Madrid, especialmente en medios catalanes, me sorprende que en un mundo donde este tipo de despifarros se vienen produciendo desde hace muchos años, tanto por parte del Real Madrid, el FC Barcelona y algunos equipos europeos, sea ahora cuando pongan el grito en el cielo para denunciar hasta lo indecible, este fichaje.

Todo hubiera sido diferente si este fichaje lo hubiera hecho el F.C. Barcelona, como lo fue cuando fichó, a Cruyff, a Maradona, Ronaldo, Rivaldo, Ronaldinho, etc, etc, donde todo fueron parabienes, sin escandalizarse -más bien todo lo contrario- por las cantidades desorbitadas que se pagaron en su tiempo por estos jugadores. Incluso en estos momentos, el FC Barcelona, tiene valorado algún jugador de su plantilla en 150 millones de €.

Hay mucha hipocresía y mucha demagogia en todo el revuelo mediático suscitado en torno a este fichaje, especialmente, como decía, en medios catalanes, donde más que otra cosa, subyace un sentimiento de envidia e impotencia, al tratarse de un equipo tradicionalmente ostil a los intereses barcelonistas, tanto deportivos como políticos, el que ha consumado esta "barbaridad madridista"

Se ha vertido mucha tinta estos días sobre este asunto y se han publicado muchas barbaridades; incluso, por parte de medios tradicionalmente defensores de la burguesía, los valores sagrados del capitalismo y el libre mercado. Y se ha hecho, con toda la demogogia y toda la manipulación de que han sido capaces, apropiándose y haciendo suya una moral que jamás han poseído.