Son necesarios los ejércitos?

 Jueves 14 de octubre de 2010


Desde que la humanidad empezó en unos casos, a sentirse amenazada, y en otros,   a tener ambición de poder y dominio sobre su prójimo; tanto en unos casos como en los otros, empezaron a pertrecharse de utensilios  más o menos sofisticados dependiendo de la época,  para defenderse y atacar con eficacia.

Los ejércitos son una consecuencia de la naturaleza egoísta y ambiciosa del ser humano que el paso del tiempo ha sido incapaz de corregir, más bien todo lo contrario. No hay una sola etapa histórica donde cualquier grupo humano no haya tenido un sistema defensivo u ofensivo. Como metáfora, admito el primer crimen  de la humanidad relatado en el Génesis cuyos protagonistas fueron Caín y Abel. Creo que no hay ejemplo mejor para describir a una y a otra parte de la humanidad: los atacantes y los atacados.

 En las guerras de cualquier dimensión y época,  es donde encontramos mayor número de ejemplos para desconfiar y justificar la existencia de los ejércitos. En cualquier conflicto hay un agresor y un agredido; aunque el agresor, siempre justificará la agresión en la mayoría de los casos, con argumentos  peregrinos y carentes de toda razó que enmascaran las verdaderas razones de su agrasión;  en cuyo caso,  el  agredido, se haya necesariamente obligado a defenderse con todas las consecuencias y asistido por  la razón de la defensa propia. La guerra esta servida.

En las guerras es donde el ser humano muestra su cara mas perversa, más tiránica y más degenerada; en eso estaríamos de acuerdo y desearíamos la inmensa mayoria, la erradicación de los ejércitos y las guerras. Pero la humanidad más que nunca está dividida y radicalizada  por asuntos etnicos, religiosos, económicos, territoriales etc; lo cual supone para cualquier país, una amenaza constante y la desconfianza suficiente para justificar la existencia de un ejército; que afortunadamente, en la mayoria de los casos, son ejércitos cuyo objetivo principal es la defensa de sus ciudadanos y sus intereses. Es pura demagogia y de no tener la cabeza en su sitio, creer y afirmar que cualquier país que se desarme unilateralmente, está contribuyendo a la paz interna y general.  Hay algunos países sin ejército, pero porque no tienen la suficiente identidad, sobre todo económica y estratégica  como para que puedan ser objeto de interés por parte de otro país. Aún y así, estos países tienen tratados y acuerdos con otros países para ser defendidos en caso de necesidad.

Comprendo, por otra parte,  que haya una buena cantidad de ciudadanos, entre los que me encuentro, que sienta rechazo por los ejércitos desde el punto de vista moral , porque los ejércitos tienen casi exclusivamente como objetivo, matar y destruir. Pero como decía, no todos los ejércitos tienen una función ofensiva, al menos en apariencia, aunque  algunos de ellos por su actitud desafiante suponen un peligro para la humanidad o para parte de ella.
Hay países, como por ejemplo Corea del Norte donde el presupuesto de armamento es del  25% del total, mientras su población, aparte de vivir amordazada y oprimida, pasa hambre; mientras sus dirigentes (comunistas maoistas) hacen su agosto con el 75% restante. China, idem de idem, etc, etc.  Los 700, 000  millones de dólares que dedica EEUU en  defensa, ponen  en evidencia  y justifican  la existencia de muchos ejércitos cuyos paises mantienen hostilidades permanentes con el gigante americano. Cuando un país como EEUU, cuya población es el 6% del total mundial,  posee el 50% de la riqueza e intención y ambición más que suficiente para apropiarse del otro 50% , está justificando sobradamente que muchos paises dispongan de ejércitos potentes con el objeto de defenderse, no sólo de la amenaza  estadounidense, sino de otras potencias cuyas pretensiones expansionistas son las mismas.

Hay muchos ejemplos más sobre la utilización del ejercito con fines ajenos a los intereses generales de sus ciudadanos al que dicen defender, entre  ellos el nuestro, donde el ejército estuvo siempre históricamente, como la Iglesia, hasta el advenimiento de la democracia, al servicio de las clases pudientes. Afortunadamente, hoy en nuestro país cualquier acción del ejécito español  será decidida en el Parlamento por los representantes elegidos en unas elecciones democráticas. Aunque eso no supone en algunos casos, donde un gobierno puede tener mayoría absoluta , garantía de que se utilice el ejército con objetivos exclusivamente defensivos. El caso de la Guerra de Irak y actualmente, Afganistan, son dos ejemplos de esa utilización, aunque en el segundo caso, la guerra es "legal" y cuenta con el apoyo y la bendición de la ONU.

A pesar de todo, desde mi condición de español, y creo que como yo, la inmensa mayoría, no estaría de acuerdo en el desmantelamiento unilateral  del ejército español, porque eso supondría quedarnos a merced de los intereses y las apetencias expansionistas de otros países vecinos sin escrúpulos, que verían el cielo abierto para adueñarse del nuestro. España es un país desde el punto de vista económico, geográfico y estratégico muy importante; por lo tanto,  susceptible de estar en el punto de mira de algún país, como decía, para adueñarse parcial o totalmente, de él. También, el ejército debe suponer para la ciudadanía, garante del cumplimiento de la legalidad vigente en cada momento, siempre que ésta haya sido avalada y refrendada por ésta, democráticamente. El ejército, además, en un elemento de seguridad muy necesario en casos de  emergencia cuando  el resto efectivos  disponibles sean insuficientes.

Alguien dijo que la mejor estrategia para obtener la paz, es prepararse para la guerra; con lo cual y vistos los resultados, no estoy completamente de acuerdo, pero tampoco  lo estoy , en que la mejor estrategia para evitar una guerra, sea bajarse los pantalones. No soy de los que piensan que cuando alguien te endiña una hostia en la mejilla, hay que poner las otra pa que te acaben de arreglar la cara.

Y por último, resaltar el uso inadecuado que se hace de las fuerzas armadas en la festividad nacional  del 12 de Octubre con desfiles y exhibiciones militares de todo tipo en detrimento de otras actividades civiles de carácter popular, cultural, artístico, etc; dando lugar con ello, a interpretaciones capciosas y malintencionadas por parte de los que piensan y mantienen, que con una celebración con semejante exhibición de armamento, no se hace más que celebrar la victoria de unos (España) sobre los otros (países conquistados)

(en fase de redacció)

Sempre amb la mateixa cançó

 dimarts 12 octubre 2010
_____________________________________________________

Quan arriba aquesta data del 12 d'octubre, especialment des de Catalunya, s'empren a fons els nacionalistes catalans, en desqualificar amb vehemència i amb una malsana i intencionada manipulació històrica, el descobriment d'Amèrica i la seva posterior conolización. I ho fan implicant negativament a tots els espanyols en aquells fets com si haguessin passat ahir. La celebració del fet més important que ha tingut mai aquest país (independentment de les conclusions que tregui cadascú) és per a ells una perversió que consagra i legitima un genocidi, que segons ells, va tenir lloc amb aquest esdeveniment.

Ningú amb seny, i amb un mínim coneixement de la història, negaria els excessos i les injustícies que es van cometre en aquells temps, com es van cometre en la resta de colonitzacions dutes a terme pels anglesos, els francesos, els portuguesos, els holandesos, i haguessin comès els catalans si haguessin participat, etc. No obstant això, després de més de cinc-cents anys, no poden veure's aquells fets, tenint en compte el context històric, amb la mateixa càrrega negativa com si hagués ocorregut fa un mes. Sí hauria d'estar per sobre del que per molt que es lamenti, hi va haver de negatiu i que ningú  no pot rescabalar, aquesta realitat cultural i lingüística i el sentiment de germanor i integració en la comunitat hispanoamericana la qual componen  quatre-cents milions d'éssers del planeta. Aquest és al meu entendre, el sentit que té aquesta celebració. Ningú celebra avui dia, cap genocidi ni cap victòria dels uns sobre els altres. Pensar que sí, és disvirtuar una realitat inqüestionable amb objectius mesquins i interessats.

Ni el que això escriu, ni cap espanyol, està implicat, ni per bé ni per mal, en aquells fets, i per tant, tampoc està en l'obligació d'estar demanant perdó i es considera un depravat cada segon de la seva vida. L'història és irreversible i no es pot modificar i les conseqüències tampoc. Així que el més adient és extreure d'aquestes conseqüències el millor i situar-les en un present conciliador i amistós.

El nacionalisme català, es distingeix especialment, per la bel.ligerància permanent contra tot signe cultural, lingüístic i històric d'Espanya com estat, de manera que volen donar a entendre, que tot l'espanyol és rematadament dolent i pervers, i tot el català, extremadament bo i virtuós. Tenim un exemple clar de la manera tan parcial que tenen de veure les coses, en el rebuig absolut cap a les curses de braus i en canvi, la benedicció i la proteció extremista de la celebració dels correbous. Quan la veritat, és que tant els uns com els altres,( catalans i espanyols) som éssers humans subjectes a les mateixes debilitats, les mateixes virtuts i als mateixos defectes. Estic segur que si en lloc de Castella hagués estat Catalunya la que hagués dut a terme el descobriment i posterior colonització de sudamérica, l'única diferència respecte a la situació actual, seria que en comptes de castellà, es parlaria català i que els nacionalistes castellans o espanyols, farien el que fan avui els nacionalistes catalans. Insisteixo: Si el regne de Castella en aquells temps va promoure i va dur a terme l'empresa del descobriment d'Amèrica, encara que fos de rebot, va ser perquè tenia poder i recursos per fer-ho. Si Catalunya hagués tingut el mateix poder i els mateixos recursos, hagués fet exactament el mateix que van fer els castellans, i en la conolización posterior, haguessin emprat els mateixos mètodes i la mateixa política colonitzadora. A ningú van a convèncer que Catalunya és un altre planeta i que els catalans som extraterrestres.

Hi ha un fet que il.lustra millor que res, el que haguessin fet els catalans en el cas d'haver tingut alguna responsabilitat en el descobriment d'Amèrica: A Cuba hi ha una dita, que repeteixen molt sovint els negres d'aquell país, que deixa ben clar la simpatia que van deixar els catalans en les posteriors èpoques d'esclavitud, on els catalans emigrats a aquest país caribeny, van tenir un gran protagonisme com negrers. Aquest dit és el següent: "Qui pogués ser blanc, encara que fos català" (en castellà, es clar)

Així que la hipocresia entre els nacionalistes catalans és una constant maliciosa que els identifica permanentment i els posa en evidència davant la societat, que no es deixa enganyar, majoritàriament, per la seva falta de rigor i fanatisme a l'hora d'interpretar l'història i de valorar la conducta dels espanyols en qualsevol època passada o present.

Siempre con la misma canción

Martes 12 de Octubre de 2010
_____________________________________________________
 

Cuando llega esta fecha del 12 de Octubre, especialmente desde Cataluña, se emplean a fondo los nacionalistas catalanes, en descalificar con vehemencia y con una malsana e intencionada  manipulación histórica, el descubrimeiento de América y su posterior conolización. Y lo hacen implicando negativamente a todos los españoles en aquellos hechos como si hubieran ocurrido ayer.  La celebración del hecho más importante que ha tenido jamás este país (independientemente de las conclusiones que  saque cada cual) es para ellos una perversión que consagra y legitima un genocidio, que según ellos, tuvo lugar con ese acontecimiento.

Nadie en su sano juicio, y con un mínimo conocimiento de la historia, negaría los excesos y las injusticias que se cometieron en aquellos tiempos; como se cometieron en el resto de colonizaciones llevadas a cabo por los ingleses, los franceses, los portugueses, los holandeses, y hubieran cometido los catalanes si hubieran participado, etc. No obstante, después de más de quinientos años, no pueden verse aquellos hechos, teniendo en cuenta el contexto histórico, con la misma carga negativa que si hubiese ocurrido hace un mes. Sí debería estar por encima de lo que por mucho que se lamente, hubo de negativo y que nadie puede resacir, esa realidad cultural y linguística y el sentimiento de hermandad e integración en la comunidad hispanoamericana que la componen cuatrocientos millones de seres del planeta. Este es a mi entender, el sentido que tiene esta celebración. Nadie celebra hoy en día, ningún genocidio ni ninguna victoria de los  unos sobre los otros. Pensar que sí, es disvirtuar una realidad incuestionable con objetivos mezquinos e interesados.
Ni el que esto escribe, ni  ningún español,  está implicado, ni para bien ni para mal, en aquellos hechos; y por lo tanto, tampoco está en la obligación de estar pidiendo perdón y considerándose un depravado cada segundo de su vida. La historia es irreversible y no se puede modificar y las consecuencias tampoco. Así que lo  mejor es extraer de esas consecuencias lo mejor y situarlas en un presente conciliador y amistoso.

El nacionalismo catalán, se distingue especialmente, por la beligerancia permanente contra todo signo cultural, linguistico e histórico de España como estado, de manera que quieren dar a entender, que todo lo español es rematadamente malo y perverso, y todo lo catalán, extremadamente bueno y virtuoso. Tenemos un ejemplo claro de la forma tan  parcial que tienen de ver las cosas, en el rechazo absoluto hacia las corridas de toros y  en cambio, la bendición y la proteción extremista de la celebración de los "correbous". Cuando lo cierto,  es que tanto los unos como los otros, (catalanes y españoles) somos seres humanos sujetos a las mismas debilidades, las mismas virtudes y a los mismos defectos.  Estoy seguro de que si en lugar de Castilla hubiera sido Cataluña la que hubiera llevado a cabo el descubrimiento y posterior colonización de sudamérica, la única diferencia con respecto a la situación actual, sería que en vez de castellano, se hablaría catalán y que los nacionalistas castellanos o españoles, harían lo que hacen hoy los nacionalistas catalanes. Insisto:  si el reino de Castilla en aquellos tiempos promovió y llevó a cabo la empresa del descubrimiento de America, aunque fuera de rebote, fue porque tenía poder y recursos para hacerlo. Si Cataluña hubiera tenido el mismo poder y los mismos recursos, hubiera hecho exactamente igual que hicieron los castellanos, y en la conolización posterior, hubieran empleado los mismos metodos y la misma política colonizadora. A nadie van a convencer de que Cataluña es otro planeta y que los catalanes somos extraterrestres.

Hay un hecho que ilustra mejor que nada, lo que hubieran hecho los catalanes en el caso de haber tenido alguna responsabilidad en el descubrimiento de America:  En Cuba hay un dicho, que repiten muy a menudo los negros de aquel país, que deja bien claro la simpatía que dejaron los catalanes en las posteriores épocas de esclavitud, donde los catalanes emigrados a ese país caribeño, tuvieron un gran protagonismo como negreros. Ese dicho es el siguiente: " Quién pudiera ser blanco,  aunque fuera catalán".

Así que la hipocresía entre los nacionalistas catalanes es una constante maliciosa que los identifica permanentemente y los pone en evidencia ante  la sociedad, que no se deja engañar , en su mayoría, por su falta de rigor y fanatismo a la hora de interpretar la historia y de valorar la conducta de los españoles en cualquier época pasada o presente.